出租限制保证了房价升值的长期性

这篇文章，写的可说是舍本逐末，文章出发点就错了，仅仅是房子本身作为商品的角度论述，太过于眼光狭窄了。

租金的稳定性直接关系到了社会的稳定性，

如果租金的涨幅紧跟房价的涨幅，将导致巨量社会问题，徒增社会矛盾。


本来，一个健康发展的社会，就不应该放任房价大幅上涨，用房价上涨拉动社会经济，这本身就是饮鸩止渴，

因为，房子，本身就是居住的工具，自房子建好以后，除了维护需要花钱，能够提供相关的就业，房子本身并不能提升整个社会的生产力，而房价上涨，并不是因为房子产生新的价值，仅仅是因供需不平衡造成的价格上涨，

同时，也不能着眼于造房子本身拉动各行业经济活动，因为这是制造业本身的规律，制造任何商品，都能拉动相关行业的经济活动。造房子并不会有代表性。

而房价拉升造成的社会资金凝滞在房产里面，反而会拖累整个社会的科技进步文化进步以及生产力的进步。

一个理想的社会，房价的上涨幅度应该与通货膨胀幅度相同。限制房产炒作，从而让投资房产你无利可图，进一步会引导社会资金进入科技研发，教育投入，娱乐行业，旅游，这都是能推动社会进步和健康发展的。


最后，任何人炒房都自由的，合理的，合法的，我们都不应该谴责任何人参与炒房，我们应该谴责的是不合理的政策，这才是所有人都应该努力改变的。

一个硬币两面，想看哪面就看哪面。

如果没有人投资房子，那租客去哪里住?

空山 写道:

新的霸 写道: 如果没有人投资房子，那租客去哪里住? 去住大公司大基金会拥有的出租楼（政府补贴他们钱减免他们费用建那些出租楼）。或者政府的廉租房。 至于什么人才能住上那些地段又好价格又划算的政府补助房，就看他们自己的network或者各种其他因素了。 个体户房东最不受待见。aka 投机者。加税对象。舆论声讨对象。

关键不是供应不足吗

经纪们，记得下次省选不要投票给ndp阿

这样房市被受限，你们手头的屯房也无法更高价卖给接盘侠