文章內容
廢除“全免費”醫療制度刻不容緩
善良而蒙昧的人們啊,你以為加拿大這個“全免費”醫療就爽了,就得便宜了?一個這麼大的、這麼簡單而明顯的騙局你就看不出來?
“全免費”醫療的錢從哪裡來?全部從我們交的稅金上支付。“全免費”醫療所造成的醫療資源濫用、醫療資金浪費,每一分錢都出自我們大家的口袋。
由於是“全免費”的,醫生也無所謂、病患也無所謂,一方面既造成醫療資源浪費,浪費大量國庫資金,假使浪費資金無所謂吧,但另一方面又造成對於真正需要者來說的醫療資源極度緊缺,排隊見上醫生一眼也要等幾個月(世間荒唐事)。
一個簡單的例子是,醫生總是無休止地安排患者過兩個星期(或三個星期)回來再診,造成醫生自己的候診隊伍永遠是滿滿的。病人方面,由於是“全免費”的,無所謂呀,也樂得給醫生再瞧瞧啦再瞧瞧。究竟需不需要回診,需要回診多少次,醫生心中有數,病人心中有數,外人是判別不了的。病症千差萬別,體質也千差萬別,所以不可能制定一個尺度,規定人家到了什麼指標就不得再回診了。但有一點是可以做到的,增加一定程度的市場經濟因素,醫生病人就都自動地知道回診到什麼程度而適可而止了。
李光耀一針見血地說過一句話(大意):免費醫療就等於沒有醫療。
廢除“全免費”醫療制度刻不容緩。看病應該自負一定比例的費用,按每人每年計,醫療費千元以下自負50%,1000~3000元部分自負 30%,3000~5000部分自負20%,5000元以上部分自負10%。這裡用具體數字來列舉,是為了便於直觀理解,當然不是最終定案。即使是已經定案,還可以逐年修改法例嘛,關鍵是要走上一個合理的制度,不要在這些具體的數字上扯皮。在這個所謂民主國家,所謂人權叫得最響的地方,廢除“全免費”醫療制度的改革,其實只是防止資源浪費,提高醫療效率,絲毫沒有傷害什麼人權。對於那些硬指標的低收入戶、老人、殘疾人、慢性病老病號、特大病症,還可以制定一個特殊的減免法規。總之這個醫療改革是有百利、無一害的。
醫療改革,匹夫有責。我們大家要廣泛宣傳這個改革輿論,造成共識,影響政治,推動立法。(很多華人不敢留在加拿大養老,什麼原因?就是看到加拿大的極低的就醫效率深感命都難保。)
善良而蒙昧的人們啊,你以為加拿大這個“全免費”醫療就爽了,就得便宜了?一個這麼大的、這麼簡單而明顯的騙局你就看不出來?
“全免費”醫療的錢從哪裡來?全部從我們交的稅金上支付。“全免費”醫療所造成的醫療資源濫用、醫療資金浪費,每一分錢都出自我們大家的口袋。
由於是“全免費”的,醫生也無所謂、病患也無所謂,一方面既造成醫療資源浪費,浪費大量國庫資金,假使浪費資金無所謂吧,但另一方面又造成對於真正需要者來說的醫療資源極度緊缺,排隊見上醫生一眼也要等幾個月(世間荒唐事)。
一個簡單的例子是,醫生總是無休止地安排患者過兩個星期(或三個星期)回來再診,造成醫生自己的候診隊伍永遠是滿滿的。病人方面,由於是“全免費”的,無所謂呀,也樂得給醫生再瞧瞧啦再瞧瞧。究竟需不需要回診,需要回診多少次,醫生心中有數,病人心中有數,外人是判別不了的。病症千差萬別,體質也千差萬別,所以不可能制定一個尺度,規定人家到了什麼指標就不得再回診了。但有一點是可以做到的,增加一定程度的市場經濟因素,醫生病人就都自動地知道回診到什麼程度而適可而止了。
李光耀一針見血地說過一句話(大意):免費醫療就等於沒有醫療。
廢除“全免費”醫療制度刻不容緩。看病應該自負一定比例的費用,按每人每年計,醫療費千元以下自負50%,1000~3000元部分自負 30%,3000~5000部分自負20%,5000元以上部分自負10%。這裡用具體數字來列舉,是為了便於直觀理解,當然不是最終定案。即使是已經定案,還可以逐年修改法例嘛,關鍵是要走上一個合理的制度,不要在這些具體的數字上扯皮。在這個所謂民主國家,所謂人權叫得最響的地方,廢除“全免費”醫療制度的改革,其實只是防止資源浪費,提高醫療效率,絲毫沒有傷害什麼人權。對於那些硬指標的低收入戶、老人、殘疾人、慢性病老病號、特大病症,還可以制定一個特殊的減免法規。總之這個醫療改革是有百利、無一害的。
醫療改革,匹夫有責。我們大家要廣泛宣傳這個改革輿論,造成共識,影響政治,推動立法。(很多華人不敢留在加拿大養老,什麼原因?就是看到加拿大的極低的就醫效率深感命都難保。)
如果確實要自掏腰包看病,那先降稅再說。3級政府這麼多盈余,可還在關閉醫院,減少醫療資源,真不知道為什麼,是選民的去問問你們選的議員吧。