袁隆平科研之功成歸於毛時代，卻過河拆橋式誹謗之，實乃政治自毀行業道德操守而忘恩負義

2025-04-19 16:02:18

>>文章內容

首先，來個漢語動詞和成語的解釋再說：

一，何謂“誹謗”呀？根據百度查閱該解釋，實乃：意思指以不實之辭毀人、冤枉、進諫。具體地說，那就是：以無中生有或毫無具體佐證的方式，信口開河地謊言假話來冤屈、誣陷、抹黑客觀性歷史真相之本來面貌的人和事，就是典型的、具體的“誹謗”之舉。

二，何謂“忘恩負義”呀？也根據百度查核該解釋，實乃：意思是忘記別人對自己的好處，反而做出對不起別人的事情。具體地說，那就是：把養育、栽培、並呵護著幫助自己最終圓滿地達至了自己要達至的理想目的，卻又在成功之後，以過河拆橋之舉，而倒打一耙式無中生有地信口開河或言行舉止上，誣陷之、誹謗之、抹黑之，詆毀之、迫害之等，之舉。

前兩天，本草民具體地根據中國當今那《人物》雜志的記者，在多年前，曾前往湖南雜交水稻研究中心，采訪袁隆平的這一鏈接視頻中，該記者小編在其整個采訪過程中那些關鍵性原汁原味的旁白，及其視頻畫面與袁隆平現場的問答原文講話，而完全客觀性實事求是地、有根有據有佐證地寫了一篇題為《袁隆平謊言不懂政治而實乃扮豬吃虎誆撥款》個人感想性文章，而發帖於此。

整篇文章的內容及其源自於視頻中原汁原味的援引，完全合法合規、有根有據而有具體出處，而根本沒有任何的主觀性杜撰或捏造是非。然而，今天，卻突然發現有人這麼跟帖該文章道：“簡直是忘恩負義的誹謗，袁隆平的功過有老百姓評說，看看他逝世時老百姓的表現就應該知道他給中國帶了什麼。他的研究成果迅速推廣，讓以前中國人一天一斤糧食都不夠的糧食產量翻了幾倍，中國人的飯桌上漸漸有了不少肉食，奶類，中國的青少年的發育素質直接趕上了發達國家。沒有一個人是十全十美的，他要撥款又不是為他自己使用而是為了研究，他的研究室不要先進儀器嗎，要研究經費都是正常審核的。說不懂政治有錯嗎，沒有時間參與也不感興趣政治有錯嗎，不參與當然也就不熟悉，說不懂有錯嗎？至於其他，有必要爭論嗎？大災害期間青澀的新中國可能有足夠的家底應付所有的饑荒嗎？有些人太求全責備，喋喋不休說聲扮豬吃老虎，無病呻吟沒事找事，是何居心呢！”

本來網絡論壇的功能本身及其具體的表現形式，本來就完全形同當年毛澤東時代那法理具體規范下之“文化大革命”式民主言論自由，而網絡“文革”式大鳴大放大字報般針砭時弊、有一說一、有啥說啥之舉，完全合法合規而無可厚非。然而，類似這麼個網民那種反“文革”式打手般，無中生有、不懂裝懂地扣帽子打棍子的遣詞造句，就足可透視出，當年的“文革”民主政治運動，是如何被非法犯罪式破壞、被毀譽的前因後果的過程了。其斷章取義式以點代面地拿本草民那篇文章，來做一知半解、不懂裝懂式誣陷，反倒客觀性邏輯漏洞百出地透視出：

第一）其所謂“簡直是忘恩負義的誹謗”的說道，卻恰恰近乎於對袁隆平所作的真實寫照。也許該網民疏忽了：本草民也老百姓之一。而自己所寫的那篇針對性文章，就是他所謂的“袁隆平的功過有老百姓評說”的具體踐行的表現。該網民無權非法非規、毫無具體道理地幹涉或阻喝。

更何況，本草的文章中，從一開篇，就已經首先明白無誤地肯定了袁隆平的客觀性雜交水稻的功勞而白紙黑字地寫著：“必須客觀性實事求是地一分為二來說說袁隆平。所謂客觀地一分為二，就是指：就事論事，是啥說啥。即要首先客觀性肯定袁隆平生前，其卓有成效地對雜交水稻的科學實驗的先驅身份及其貢獻；同時，也必須客觀性透過現象看本質地透視他，為了其個人科研的經濟利益，而不惜自毀政治品德公信力的代價，而信口雌黃般假話謊言式偽造或歪曲歷史政治的客觀事實”。故而，根本沒有否認他科研成果的意思。

第二）其所謂“看看他逝世時老百姓的表現就應該知道他給中國帶了什麼”，恰恰客觀性說明了：老百姓實事求是地尊重一個生前，曾經確實為國為民而投身於科學研究並產出相應科研成果的的專家學者。然而，卻並非等於：必須悖論客觀實事求是的原則，而非法性沆瀣一氣地認可他客觀性的生前，確實毫無起碼政治道德品質地、毫無具體根據佐證地信口開河式捏造謊言而所謂“親眼見過五個餓殍”。客觀性道理邏輯很簡單：他當年都可以拍攝下自己研制雜交水稻過程之成與敗的記錄作為其科研史載。卻為何不可能在其所謂“親眼見到五個餓殍”時，立即自行回家取出他當時就已經具備了的攝影器材，拍照之呀？抑或本能性馬上報告相關上級，而令當地記者前往取證、拍攝並報道之呀？試問：難道這不正是客觀邏輯常識性的類似假話謊言，又是什麼呀？

第三）該網民跟帖之胡說八道式所謂“他的研究成果迅速推廣，讓以前中國人一天一斤糧食都不夠的糧食產量翻了幾倍......”的說法，完全就是背叛客觀歷史事實真相的歪曲、篡改或偽造歷史的胡說八道！因為，客觀歷史真相卻是：

1），毛澤東時代，尤其是袁隆平最為忘恩負義地誹謗性的“文革十年”！就已經輝煌性基本解決了當年全國老百姓的吃飯問題、溫飽問題了！因為，毛時代就已經連續十三年大豐收，而有著足夠的戰略主動的糧食儲備！否則，根本不可能滿足得了毛時代逐年遞增的人口的吃飯問題；也根本可能有多余的糧食可以適當支援個別困難的鄰國；更不可能達至“備戰備荒為人民”的宗旨下，實現了“既無外債，有無內在”的境界。故而，所謂該網民跟帖之所謂“讓以前中國人一天一斤糧食都不夠的糧食”的說法，純屬客觀歷史性之偽命題而基本不存在！因為，客觀就事論事而言，本草民是毛澤東時代生長並享福於五十年代至今的人，經歷過那三年自然災害的年代，卻從未有過所謂“吃不飽，穿不暖”的日子（這可於鋪張浪費式無聊擺譜式撐著肚皮的豪吃豪喝，沒有必然的關聯）。在所成長的省內，也從未見聞過任何的所謂“餓死人”現象！

農民有公糧可交，城裡人有法定糧票確保吃飽，就是那所謂“解決了老百姓的吃飯問題了。足夠定額吃飽的糧票，就是城裡老百姓普遍性基本解決吃飽飯而不受饑餓的具體憑證佐證！！袁隆平刻意附和性誹謗毛澤東時代所謂”親眼見過餓殍”，所謂“餓死幾千萬”等，其具體憑證在哪裡？沒有任何憑證或作證性質的空口無憑，在漢語語法中，不是形同“誹謗”或“誣蔑”，又是什麼？

再就是，即便當年自己成年之後，自己所法定配額的每月口糧，就是三十斤；知青年代就更是三十五斤了！不僅僅完全夠吃，也可以節余出糧票，積攢下來，用於類似現金般到市場上交換的東西。試問：這是那胡說八道式所謂“以前中國人一天一斤糧食都不夠”的事實嗎？

2），所謂“糧食產量翻了幾倍，中國人的飯桌上漸漸有了不少肉食，奶類，中國的青少年的發育素質直接趕上了發達國家”的說道，就更是與袁隆平那些科研成果，毫無必然關聯了！那完全就是今天的國家政府，一直在花費大量的外匯，長期進口糧食、靠洋吃飯而仰人鼻息所致的表現之呈現，而虛有其表！然而，袁隆平那些雜交水稻，卻一直停留在反復的、不斷的於他的實驗田裡的實驗種田中。卻從未大面積、規模性種植生產。這就是客觀事實！這不正是這四十多年來，你我為何能成天在市場裡，輕易到處地可以買到那什麼泰國米、印度米、越南米或其它什麼國等之類，之根本所在了嘛。當然，還有補充性有江西米、東北米等之類了。

3），而該網民的跟帖中所謂“中國人的飯桌上漸漸有了不少肉食，奶類，中國的青少年的發育素質直接趕上了發達國家”的說法，客觀事實上，並非他袁隆平獨功！甚至邏輯上也未必有他必然的關聯！而實質上，自毛澤東時代，就已經法律性確保了老百姓的所謂“飯桌上漸漸有了不少肉食，奶類”了！憑肉票購買，就是客觀性法理確保！而今天不斷地增多，那恰恰正是始自於毛澤東時代的改革開放，在不斷地實現毛澤東時代所戰略部署的中國式現代化漸進式發展中，而漸進式、遞進性地增添！而所謂的“奶類”品，毛澤東時代的商店，就有的是瓶裝或罐裝式的煉乳商品出售了！只不過是鮮奶性質產品，當時由於客觀性經濟發展的進程，其發展尚未到位，而未能普及罷了。而並非國家沒有列入民生發展的計劃中。

而袁隆平那些雜交水稻科研成果，客觀實事求是而言，截止至他去世的時候，仍然停留在類似“紙上談兵”的階段，而未曾見聞官方報道中，可曾刻意提到他雜交水稻品質，令全國的糧食大豐收了！別忘了：糧食兩年豐收客觀事實，可是發生在毛澤東時代！尤其是“文革”十年的輝煌時代！而並非後來“鄧特色”時代！截至到鄧小平去世、甚至延伸之胡溫時代裡，本草民無論在國內市場上、抑或餐廳裡，從未吃過袁隆平的雜交水稻大米。卻全都是：要麼，進口大米；要麼，東北或江西大米等之類！連他袁隆平實驗田所在的海南當地的農民，都不再務農種糧！他的那些雜交水稻，一直實質“紙上談兵”般，種在他實驗田裡！根本沒有真正意義地、實踐實戰意義地全面鋪開種植！

4），而該網民所避重就輕、答非所問地所謂：“沒有一個人是十全十美的，他要撥款又不是為他自己使用而是為了研究，他的研究室不要先進儀器嗎，要研究經費都是正常審核的”說法，就更是可笑了！試問：本草民的文章中，字裡行間何曾指責過他袁隆平所得到撥款，另行非用了嗎？根本沒有嘛！這種指責之本身，就是斷章取義、甚至無中生有式歪曲而誹謗、誣蔑！

5），而該網民跟帖中這句所謂：“說不懂政治有錯嗎，沒有時間參與也不感興趣政治有錯嗎，不參與當然也就不熟悉，說不懂有錯嗎？至於其他，有必要爭論嗎？”的質問，就更是偽命題了！本人的文章中，從未褒貶其參與“文革”政治運動與否。然而，卻只是透過現象看本質地指出：他當時不參與合作方單位內部的政治辯論之本身，就是一種“政治”手腕。而他卻還所謂“不懂政治”，就是奶“扮豬吃老虎”之舉。所謂“政治”者，就是以某種策略性的舉止，達至自己經濟利益或其它准經濟利益的意圖之實現。不懂，就請不要裝懂！本草民只知道實話實說，而不會口是心非。

6），袁隆平研制雜交水稻的過程，完全就是始於“文革”民主政治運動的年代。故而，根據當今無論百度網上、抑或油管視頻網上，所有涉及袁隆平的報道，無不客觀性地透視著：“文革”期間，他雜交水稻的研制過程中，自始至終，無論或成或敗、或被疑似同行妒忌心態之破壞而挫折的經歷中，他都始終得到來自地方高層和中央高層的實質性資金、人力和物力的鼎力支持！尤其是，他自己也親口坦誠性地感恩當地高層華國鋒的無微不至的關懷和過問，以及當年的周總理也代表著黨國高層而倍加關注之。而毛周去世之後的後來政府，之所以對他也照樣給予延續性支持，也只不過是側面客觀性印證了，毛時代重視實幹科技專家、重視政治可靠的知識分子之舉的一以貫之的延續罷了。有啥奇怪呀？

故而，試問：難道他袁隆平不該更好地、有恩報恩地感激毛時代的政府，對他方方面面實質性的栽培和鼎力的支持嗎？而卻是反其道而行之般，忘恩負義、甚至恩將仇報地無中生有，而毫無具體佐證式造謠誣蔑毛時代而大言不慚地所謂“親眼看到五個餓殍倒下”，且還毫無起碼大腦思維地盲目附和境外那些政治歧視大陸人反共反毛勢力所造謠編謊的所謂“餓死幾千萬”嗎？而袁隆平此種言行，不正是典型的悖論起碼政治道德倫理，而完全形同忘恩負義式誹謗之舉的具體寫照嗎？否則，那又該算是什麼呀？難道還能悖論客觀事實地謬論成“滴水之恩當湧泉相報”嗎？

那麼，既然該采訪袁隆平的視頻中，他與該記者小編的對話過程中，客觀性白紙黑字地呈現出他袁隆平為了能獲批項目撥款，而刻意悖論了作為一個科學家起碼的人倫道德操守的底線，而公然以道聽途說、以訛傳訛之類的謠傳而當真，再加上主觀臆斷式假話謊言，趨炎附勢般附和式，沆瀣一氣於了那些境內外來歪曲、篡改或偽造歷史，對國人社會老百姓做政治被歧視性對象般，而忘恩負義地信口開河，無中生有地誣陷、誹謗毛時代曾三年自然災害的苦難中所謂“餓死幾千萬”誣蔑誹謗的話，試問：老百姓為什麼無權依法依規地針對性話題揭批他、譴責他呀？否則，難道國家憲法中，具體明文規范了：科學家就可以參與涉嫌政治欺詐罪性質的言行，而可以逍遙法外而不受譴責嗎？難道“科學家”的名堂，就是其可任意涉嫌違法犯罪性假話謊話的欺騙大眾之後的“保護傘”，而不讓人們客觀公平公正地揭批之、痛斥之嗎？到底當今世界裡，有哪一個民主與法治的國家能法理縱容這類政治欺騙性胡作非為呀？

如果有人現在還在繼續踐踏司法般，強權政治式強詞奪理地認為：客觀實事求是地揭批袁隆平那以忘恩負義，甚至恩將仇報式編造或附和別人之假話謊言來誣陷、誹謗毛主席時代的客觀事實，就被視為是對袁隆平本人的所謂“簡直是忘恩負義的誹謗”的話，那麼，就請你不妨義正辭嚴、依法依規地上書中央，光明正大、理直氣壯地忽悠：請依法依規地針對性立案，對那些縱容其所謂“大饑荒餓死千萬”的造謊說法，組成聯合考古考察團隊，客觀性、公開性地紀實跟拍並公開報道之。以便還廣大老百姓一個客觀歷史真相的法理性公道。設若考古調查出來客觀的事實結果，果真如其所謂“餓死三千萬、或四千萬、或五千萬”的話，就請依法依規地公開性追責之、揭批之。否則，就有必要不妨另行訴諸於司法上庭，公開起訴那些什麼涉嫌知法犯法的政治欺詐罪嫌疑人，以正視聽！免得中國老百姓老是被他們以政治種族歧視性傲慢之....

分享:

分享到微信

文章評論

現在還沒有任何評論，歡迎您發表您的看法或者回復。

發表評論

很抱歉，僅有會員才能發表評論。

請點擊此處免費注冊, 或者點擊此處登錄，登錄後您便可以發表評論。謝謝!

design:水中月shuiyue.cn 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生活因感動而精彩,理想在創造中放飛

加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站