重蹈“浮夸风”覆辙式虚有其表、败絮其中而篡改历史杀鸡取卵自废武功之倒行逆施根本并非什么“改开”

2025-08-30 09:18:01

>>文章内容

只要仔细地重温大陆执政党后毛时代以来的政治舆论历史，自1981年之后，整个官方政治“喉舌”口吻，开始类似“温水煮青蛙”般，渐进地潜移默化式过渡到了几乎无异于接轨了蒋统国民党对付原来毛共时代的政治口吻。那就是：头顶着共产党的招牌，也举着马列毛主义的旗号之类的幌子下，却尽是鹦鹉学舌般干着沆瀣一气于海峡对岸所对付中共党国缔造者毛泽东的手段，而纵容当年港台对付毛共时代的政治文宣攻击诬蔑的口吻，可“切香肠”式点滴地由地方到中央地渗透大陆境内的官方或准官方媒体。完全客观性地印证了“文革”期间那些官方专用遣词造句之“举着红旗反红旗”的概念定义。意即：挂羊头卖狗肉呗！其具体表现形式就是：无论当年港台的媒体，如何空口无凭地造谣诬蔑毛泽东时代或毛泽东本人，那么，大陆这边的媒体，便以其所谓“改革开放，解放思想”的幌子下，遥相呼应、里应外合地几乎全盘“笑纳”而效仿之。

比如说：境外港台媒体隔空式空口无凭而造谣诬蔑性所谓“大饥荒饿死人”；抑或扑风捉影什么毛泽东跟上海一个都已经四十多少岁老了的什么什么女演员上床；抑或话中有话而影射性“莫须有”极强地什么江青又如何如何“迫害”谁了等之类胡说八道，却还居然纵容一些准官方性质而小报媒体，以讹传讹、道听途说式臆断瞎猜地拿腔拿调。而并非依法依规地将这类纯属涉嫌违法触犯政治欺诈罪、诬陷罪性质伪历史、伪学术，扼杀于萌芽状态中！

而这一切，可全都是发生在胡耀邦作为法理性名正言顺名誉上第一把手的中央总书记之位，而主要依靠其党内国民党政治式极右派势力，来主管政治舆论宣传职责的时期里。从纯粹法理政纲的客观性而言，他胡耀邦那背叛中共原本所代表中国左派政治宗旨的所作所为，实乃绝度难逃其咎而该依法追责。他胡耀邦之乱邦乱国之客观事实，那是根本无法另行搬出邓小平的淫威来，为其另行其贪啥功而诿其过、卸其责的！因为，他不是三岁小孩，也不是普通老百姓，也不是文盲，也不是没有政治历练资历，而是一个时任着原本代表中国左派政治性质的执政党中共的最高首脑。

且不说毛泽东时代里，那是绝对民主与法治般依法治国而法理不容，即便搁在美国或英国等西方国家里，其官方司法，那也是绝对法理不容这类毫无具体历史性事实根据可佐证的伪历史、伪学术而政治犯罪性之歪曲误导视听的。

那么，具体问题具体分析地透过现象看本质。也就是实质性意味着：胡耀邦主政中共最高岗位期间，其政治指导思想意识已经完全背叛其中共马列毛政治宗旨，而与当时海峡对岸执政的蒋统国民党反共反毛的政治路线为伍，而形同沆瀣一气、一丘之貉而沦为伪共修正主义暨蒋国民党政治。否则，国民党是不该苟且拥共的。正是由于当年胡耀邦、邓小平为首执政的中共，政治性已经形同离经叛道，才会令蒋国党觉得臭味相投。完全没有悖论毛泽东所英明论断的那样：凡敌所反，必我所拥；凡敌所拥，必我所反。这么个政治对抗性政党之间斗争的运作逻辑。

且不说是毛泽东时代的中国，即便搁在欧美西方那民主与法制发达的国家里，任何涉嫌篡改历史、或伪造历史、或掩盖歪曲历史的做法本身，就涉嫌违法触犯政治欺诈罪。

故而，且不妨透过现象看本质地针对性戳穿、驳斥这篇题为《“长期以来，为什么不把实情报告国内？”回答是：“不敢讲”》一文，其整个行文风格，是如何十之八九是吻合于蒋统国民党政治文宣口吻而充斥着政治欺骗性。

其具体链接为：https://mp.weixin.qq.com/s/47ktjdM3eczqBXd5KeJbXQ

第一，作者文中这段所谓“那十年结束后，1978年中央决定派人出去看看，由副总理谷牧带队，选了20多位主管经济的高干，出访西欧五国。行前，邓小平亲自谈话送行，嘱咐好生考察学习。代表团组成后才发现，20多人中只有两个人出过国。一个是水利部长钱正英，也就只去过苏联等社会主义国家，还有一个是外交部给配的工作人员......”的说法，完全违背客观历史的事实真相而历史虚无主义性质伪命题，而张冠李戴式歪曲篡改！

因为，1978年十一届三中全会之后的当年所有官方报道以及全球报道的客观反映，那就是：华国锋仍就是法理名正言顺中共中央主席、军委主席兼国务院总理！而指派该代表团出国的主意以及决策全都是华国锋具体所为。即便所谓的“亲自谈话送行，嘱咐好生考察学习”之类的说法，无论确实与否，却客观逻辑性该是华国锋当时的政治身份所为。而非事后可“死无对证，缺席审判”式以做篡改伪造。而根本不是那仍旧处于刚刚被华国锋恢复其工作而担任华国锋副手的时任副总理邓小平！这才叫做“坚持客观实事求是的原则”！而不是罔顾客观史载真相，而睁着眼睛说瞎话的伪劣学术行径。

否则，试问：难道搞历史之弄虚作假，还可能是马克思主义者吗？那不典型的修正主义的具体表现了嘛？

所以，作者开篇既以政治动机不纯的历史虚无主义为开始，就必然逻辑性仍往虚无主义政治做客观性法理逻辑无法自圆其说的歪曲

第二，作者继续以蒋国民党那种当年政治种族歧视性而贬低式讽刺挖苦中共“穷小子”的政治文宣口吻，而刻意以点代面或以偏概全，或干脆无中生有而张冠李戴式所谓：“这些高干出国后诸多不习惯。宾馆等场合到处是落地玻璃门，工作人员提醒千万别碰头，但有一次还是碰碎了眼镜。吃冰激凌，有人怕凉，就有人说：'可以加热一下嘛。';言谈举止，笑话不断。一个十多亿人口的大国，一个联合国的常任理事国，在世界舞台上竟是这样的手足无措...”等之类遣词造句口吻，不正蒋国民党所代表的资产阶级政治优越感那种居高临下式鄙夷当年毛主席为首的中共所领导下大陆人民的口吻而八九不离十般吻合嘛！好像当年的大陆人从未吃过冰淇淋似的，极度政治歧视性羞辱！

权且不说当年进入联合国之前的历史，那是完全由于美台勾结遏制中国大陆所致，即便后来加入联合国之后，难道港台澳海外华人，甚至洋人，今天就没有经常发生过脑袋碰撞玻璃门的笑话了吗？那就多了去了！毛时代没有冰淇淋吃吗？多了去了！那不就恰恰客观性反过来说明了作者这类思想意识深处极度两蒋国民党政治文宣口吻化的写手，其人身经历是多么的少见多怪，而其大脑意识形态深处，又是多么鄙视劳动人民了！

因为，凡属经历过毛泽东时代那个基于之前被蒋统民国政府旧社会遗留下来一穷二白的战后废墟，而重新艰苦创业才建立起来的新中国，其整个过程的人们，只要客观中立性，不做预设政治立场的看问题，都一清二楚地知道，是如何地克服了当年国内外反动派，那全方位之于政治、经济、外交甚至军事上，里应外合、遥相呼应地围堵遏制新中国的发展而成功建设的…怎能罔顾客观史实真相呢？难道当年的港台人，能吃得上洋冰淇淋，就意味着当年其地方发展、抑或后来才姗姗来迟性成功的、那纯属区域性小打小闹型的什么“亚洲四小龙”经济水平，还能比得上当年毛时代的大陆，已经客观性坐拥国家工业化、“两弹一星”为代表的尖端科技自主化而与美苏鼎足于世界三强的水平吗？那不就典型的肤浅无知的表现了嘛！

第三，再往下看作者继续形同蒋国党背景性政治文宣口吻而所谓道：“生活不适应还好说，关键是每天都要脑筋急转弯。出国前脑子里想的是西方正在腐朽没落，我们要拯救世界上三分之二受苦的人。但眼前看到的富足、繁荣让他们天天感叹，处处吃惊...”云云。

1）这番说道不就典型正如之前所论证的那样：完全就是罔顾客观性历史具体进程中，当年中国基于具体国情而具体正确针对性策略举措的客观历史，而尽显其书生政治幼稚病性“闭门造车”式断章取义、再偷换概念式歪曲胡说八道嘛！

难道作者所谓当年“西方正在腐朽没落”的说法，不正是指当年西方的帝国主义政治思想性质“腐朽没落”的客观事实吗？就不能意味着，它们也会与时俱进地学习马列主义中有关社会主义那种以民文本的民主政治而改善、完善着进步吗？

而今天西方尖端科技、民主法治、民生建设的进步的同时，而客观性仍未改其趋向对外掠夺性为代表“腐朽没落”性，不也正是它们今天依旧大脑深处阴魂不散的帝国主义性全球掠夺资源的本性吗？而当年毛泽东时代所批判西方那所谓“腐朽没落”时具体所指，那是指其当年的政治思想意识深处的“腐朽没落”！而并非具体针对性其物理物质性的尖端科技、城市设施建筑建设、以及民生经济与时俱进之因应性改善和完善的客观性。怎么能如此刻意地政治曲解和误导视听式做歪理谬论式洗脑呢？

毛泽东思想的年代，从未有过任何歧视或忽视西方先进的科学技术性的国家建设和统治软实力性质的管理。甚至还一再强调和号召学习西方先进的科技和管理。所以，又针对性有了“古为今用，洋为中用”的指示！只不过是，必须在国人思想深处搞清楚孰主孰次之间的关系罢了！那是立足于独立自主、自力更生、艰苦奋斗、奋发图强为主！而非本末倒置洋奴哲学般“造不如买”。

第四，再逐段往下看作者如何偷换概念而类似蒋国党文宣式忽悠道：“西德一个露天煤矿，年产煤5000万吨，只有2000名职工，最大的一台挖掘机，一天就产40万吨。而国内，年产5000万吨煤大约需要16万名工人，相差80倍。法国一个钢铁厂年产钢350万吨，职工7000人；而武汉钢铁公司年产230万吨，有6.7万人。我们与欧洲的差距大体上落后20年。震惊之下，代表团问我使馆：'长期以来，为什么不把实情报告国内？';回答是：'不敢讲。';代表团6月归来，在大会堂里向最高层汇报，从下午三点半一直讲到晚上11点，听者无不动容，大呼'石破天惊'”云云。

这不仍继续断章取义历史而偷换概念式政治欺骗性歪曲历史而误导性洗脑了嘛！否则，试问：

1）所谓“长期以来，为什么不把实情报告国内？”的说法，完全就是悖论客观历史事实的伪命题。不就自华国锋主政开始不就，才令古牧等贸易代表团访问西德嘛！而常驻使馆的工作人员，通常未经所驻国有关单位的正式要求，并再征得国内外交部的正式同意，那是根本不可能擅自外出参观的。

同时，设若没有当年毛时代之首先打开国门而积极拓展外交而先与西德建交、后又成功替代蒋国党而进了联合国并奠定对美外交等政治性客观先决条件，那么，试问：因果关系地有了后来中国代表团之访问西德之举吗？这不就典型断章取义历史而罔顾因果关系的虚无主义形式了嘛

2）而西德本身原本国家工业科技化之底，就远比当年那一直倍受欧美西方以及台湾蒋国党集团联手而里应外合、遥相呼应地封杀围堵遏制的新中国强大得多，怎么可能有对比性呢？那不整个就形同毫无起码历史政治常识和历史具体阶段性国情常识的那种一知半解或不求甚解而主观主义、不懂装懂的笑话了嘛！

更何况毛时代那本基于战后废墟一穷二白前提下已后来居上式实现了工业化！不就客观逻辑性让子弹飞一会儿的这么个过程的事情嘛。

第五，再往下看作者这段所谓“1978年10月邓小平又亲自出访当时已是'亚洲四小龙'的新加坡。而这之前我们常称人家为'美帝国主义的走狗'。邓深为对方的成就吃惊，尤其佩服其对外开放和引进外资的政策，便求教于李光耀总理。

“李直率地说，你要交朋友，要引资，先停止对别国反政府武装的支持，停止他们设在华南的广播电台。

“邓回国后断然停止'文革'中奉行的'革命输出'，转而大胆引进外资，改革体制，直至提出'一国两制'...”等这段说法。这不就客观性反过来坐实了如下客观历史政治了嘛。

在政治理论和实践上，反陷邓小平于有损自尊国格性质，政治上根本没有思想意识性求助于马列毛主义，而却自我贬低矮化治国理政水平般求助于一个弹丸小国领导人；而该国领导人，却又恰恰反以马列毛般客观实事求是地因应自己所在弹丸小国具体国情、而相应性采取仅适用于自己国情的建设的理念了嘛。

而中国作为一个客观物理性、历史政治之最为复杂性的人口大国，其具体综合性规模国情，那是一个人口简约而规模极度弹丸小国的新加坡能比拟得了的嘛？

试问：即便就算当年新加坡那纯属极度区域性质的所谓“亚洲四小龙”经济，就凭其仅有的规模及具体方式，那是可以与当时已实现国家工业化、自主尖端科技自主化、农业粮产连年大丰收而战略自主化所能比拟得了的吗？其客观上，完全就是将两个各自具体国情，做不切实际的、互为南辕北泽的比较而类似蚂蚁比较大象了嘛！而完全悖论了马列毛主义之客观实事求是的原则了嘛！还值得称赞吗？

第六，而再继续看作者这段所谓“邓的虚心和坚决给李光耀留下了深刻的印象，多少年后他回忆说：'我从未见过一位共产党领袖，在现实面前愿意放弃自己的一己之见。尽管邓小平当时已74岁。'…”的说道之后，再重温性联系作者之前那所谓：“邓回国后断然停止'文革'中奉行的'革命输出'，转而大胆引进外资，改革体制，直至提出'一国两制'…”等说法之后，不就客观性反陷邓大人于如下悖论马列毛主义性质而政治倒行逆施的尴尬了嘛：

1）只要能够学会具体问题具体分析地透过现象看本质来透视李光耀当年对邓小平所谓“赞美”的话，那么，今天就确实不难客观地看出，当年新加坡国家外交政治选择性站队美国而作为美在东南亚代理人角色，必政治逻辑性顺理成章地被视为：确实就是那什么“美帝国主义的走狗”性质。无论你是否愿意客观性就事论事地承认之，抑或宁愿选择那自欺欺人而个人情绪化否定之，也始终无法客观性改变得了当年新加坡这一客观历史性国际角色的客观事实。

也就客观性意味着，他李光耀对邓，那看似“赞美”的表象背后，却隐含着客观实质性美帝西方，成果地战略欺骗性洗脑并忽悠了邓小平，而令等上当受骗。

所以，才因果效应性导致了邓在回国之后，采取了一系列政治、经济和军事上杀鸡取卵而自废武功性质胡作非为、倒行逆施。结果，可笑的是：所谓“改革开放，解放思想”并非好好地想一些世界先进、发达国家的统治软实力学习，却本末倒置或主次颠倒地效仿新加坡、甚至港台这类弹丸小地的具体国情或区域情况，而沦为了邯郸学步。正好反面教材式印证了毛主席种种有关孰敌孰友实乃政治的首要问题，而必须敌反我拥，敌拥我反的逻辑硬道理。

所谓“一国两制”本来就实乃毛主席生前战略政治遗嘱，而根本并非邓创造之功而可随意贪功盗版式而贪毛功为己。这可全都有着客观性史载记录的事情。怎么能造次呢？这种弄虚作假的手法本身，就极度败坏了原本毛泽东时代正派而客观实事求是的文风！完全政治性与马列主义背道而驰！

第七，为什么本草民此文章之前的段落中，要鉴定性指出该作者的种种说法，客观实质上，非但并未能有效地为李光耀对邓所做的“赞美”加分，而却客观性反陷邓于其回国之后，采取了政治性、经济性、军事性悖论马列毛主义宗旨的倒行逆施、胡作非为呢？因为：

1）李光耀那句所谓“赞美”的遣词造句所谓“我从未见过一位共产党领袖，在现实面前愿意放弃自己的一己之见”说道之本身，就已经政治实质性隐含着邓已经被成功忽悠，而实质性背叛马列毛政治宗旨而“愿意放弃自己的一己之见”了....

因为，李光耀之话中有话的所谓“一己之见”，不正是邓小平当时应对李光耀的所作所为，完全悖论性背叛了，那原本该遵规守法于其党章内所明文规范的马列毛主义事业及其宗旨，而实质性反陷邓于政治性主次颠倒而本末倒置，沦为唯心主义的“唯生产力论”性质了嘛...

2）而后来具体付诸于实践的那什么“转而大胆引进外资，改革体制”等等粉饰性文过饰非的说法中，其实质性不正是后来的、那一系列本身就悖论了客观法理政治性质事情，而却当作合法来干。而后，通过开放港澳台资金之引进，而实质性渗透进了外来政治敌对势力的资本，而操控性注入我国企或各行各业了嘛。再然后，便是进而扩股、再控股而彻底性以经济做要挟政治，而反过来掌控了国家的政治命运了嘛……

然后，又再来个什么邯郸学步式而巧立名目，美其名曰所谓“高薪养廉”之歪理邪说，不仅已无形中彻底令民族经济沦陷了，同时，再进而导致了政治上加剧了公务员那种本来就贪得无厌的人的本性给腐败化了嘛......从而也就逻辑性顺理成章地导致了国家政治之必然沦陷性受控于敌对资本政治了嘛……

第八，而作者这段另版“浮夸风”摆谱性质的所谓“1984年，我时任中央某大报驻省记者，应该算是不很闭塞的人了。一次回京，见办公室一群人围着一件东西看，这是报社驻西柏林记者带回的一张绵纸，八寸见方，雪白柔软，上面压印着极精美的花纹。大家就考我，是什么物件。当时中国还没有纸巾这个词，也没有一次性这个概念，我无论如何答不上来。

“那位记者说：'这是人家公共厕所里的擦手纸。天啊，我简直要晕了过去。'老外这样的阔气，又这样的浪费呀！'我把这张纸带回驻地，给很多人传看，无不惊得合不上嘴...”云云，足见作者将当年客观性表象见闻，却又以主观性少见多怪做惊叹反应，这又能达至什么客观实事求是性的见地呢？

难道还能够试图以此来再重复断章取义历史而以点代面或以偏概全式，反过来，悖论实事求是原的原则，而罔顾毛主席时代的发展，实乃客观性基于蒋统民国旧社会所遗留一穷二白的战后废墟之起步，而已经后来居上性地实现了国家工业化、尖端科技自主化而国防强大化，而民生经济温饱基本解决、而医教住房等福利性公共资源分配体制，已超越了西方的客观性丰功伟绩的事实吗？这无论如何，其于情于理于公平客观的道理逻辑而言，都难以自圆其说吧。

难道洋人铺张浪费而夸张式使用了“美丽图案”的手纸，就能以至于要如此这般地少见多怪之余，还非得反过来妄自菲薄地本末倒置不可，而非客观性、却误导性地歪曲或曲解自己国家和民族那艰苦奋斗过来的客观发展历史了吗？难道就可以苟合境外敌对势力所政治动机邪恶地诬陷成所谓“闭关锁国”了吗？这就政治性典型的“什么阶级说什么话”，什么政治立场说什么话的具体表现了！不就政治上站在蒋统国民党的政治立场上说话，而反过来形同“笑贫不笑娼”式揶揄讽刺着妄自菲薄、自暴自弃的文风表现了嘛！

第九，再言犹未尽地看看作者这段令人适得其反般理解的陈述而所谓：“......不久，我第一次出国到欧洲，飞机上喝水用一种硬塑杯，晶莹剔透，比玻璃杯还漂亮，喝完便扔。但我觉得实在是一件艺术品，舍不得扔掉，把玩许久，一直带回国内。喝热茶时每人一套精美的茶具，喝咖啡时又是另一套咖啡具。机上走廊很窄，空嫂来回更换不厌其烦。该送咖啡了，我嫌面前小桌上的杯盘太多，也为空嫂少洗一套杯具着想，便将空的茶杯递了过去。不想这位洋大嫂用吃惊、鄙夷的眼光，深深地瞪了我一眼，那潜台词是：'你这个中国土包子！我一时羞愧难当，永远也忘不了那个抽了我一鞭子似的目光...”等之类陈述。

1）难道这就意味着当年毛泽东时代那已经坐拥了“两弹一星”、自主半导体芯片产业在手、光刻机已研制成功、运十大飞机成功在望等国防尖端科技自主化，而国家已经实现了工业化、农业也已经步入半机械化而连年粮产大丰收等客观事实，还比不上那方方面面受制于西方强权之地缘政治操控的小小弹丸之国的新加坡、抑或当年的港台了吗？

2）如果你并非个人涵养素质问题，而确实主观性好意，而不过是初次、无知地在飞行途中所谓“便将空的茶杯递了过去”的话，那么，难道人家都傻瓜般看不懂吗？还会以至于如作者之主观臆断式所谓“不想这位洋大嫂用吃惊、鄙夷的眼光，深深地瞪了我一眼，那潜台词是：'你这个中国土包子！'”吗？假设果真如此的话，不就客观性反过来说明了该空姐“洋大嫂”，实乃极欠职业培训而违反了行业道德操而侵权乘客的主了嘛……

第十，而作者这段所谓“当中国十年冰冻的体制、停滞的生产力受到外来信息的吹拂时，一切守旧的思想开始在改革开放的春风中慢慢融化。责任制、承包、下海、商品经济等，这些新概念先是如幽灵般地在人们身边徘徊，最后聚成了一个时代大潮。而一批时代的弄潮儿也就出现了”的说法，在这四十多年历经实践检验真理以来，其客观性因果效应，不就已经铁般客观事实性、实质性地打脸了作者这番说道了嘛！事实例子多的是：

1）农村基本人去楼空、而耕地废弃、乡土田园风光不再。农民则被迫先后举家而全国盲流，而居无定所、温饱不定苟且偷生。其具体表现形式就是：失业的民工，不惜铤而走险地净干些践踏司法勾当，自尊受损而凑合式卑微糊口的活儿；而不少失业女工，则沦为妓女卖身而自废身心健康和道德环境的武功，苟活着养家糊口。甚至不惜铤而走险地非法偷渡境外，举目无亲地洋插队式艰难谋生。全都客观性基本难以再返家乡。

而废弃田园乡土，不少早已沦为了房地产烂尾楼摆烂展览之地。自废武功了田园自然大环境。唯有当年政治头脑仍坚持客观性实事求是地坚持毛时代那集体集团式农村经营发展道理的地方，才后续性越来越发展壮大而集体富裕。

2）而作者遣词造句中所谓的这个“时代大潮”，那个“时代大潮”，客观实质上，无不全都汇成了每年春运期全国挤破脑袋站着也要上车回家过年，然后再度亲情难割舍而痛哭流泪着遗弃老少而离乡返工的大潮……其结果就是：无论物质抑或精神方面，全都难以满足得了社会民生所期盼的基本幸福干。从而导致了社会更加动荡不安，黄赌毒黑、贪腐政治、邪门歪道等泛滥成灾而更加苦了老百姓！而远无法比拟毛时代人民的幸福感和归属感！

3）而杀鸡取卵式自废武功了农业后，更罕见任何国家性粮食丰收记录，而根本无法比得了毛时代十几年粮食连续丰收景象，从而狠狠打脸了作者那种政治动机不纯而背叛客观实事求是于历史事实的所谓“停滞的生产力”说法。

第十一，而作者所具体举例的所谓：“1980年春，当时人民公社的体制还未撤销。我到山西五台山下的一个小村庄里采访一位奇人。他在'文革'前即考上清华大学，却因出身不好，被退回乡里务农。他躬耕于农亩却不改科研的初心，自学两门外语，研究养猪技术。公社猪场连年亏损。改革春风稍一吹动，他便带上自己的一个小存款折，推开公社书记办公室的门，说：'我愿承包公社猪场，一年翻身。如若不能甘愿受罚。口说无凭，立个军令状，以此相押。'说罢将存折'啪'地一声，拍在桌子上。书记也豪爽，说：'如若有失，你我共担。'结果这个猪场一年翻身，大大盈利......”云云。

然而，这个举例故事的逻辑漏洞在于：作者没有交代那最后所谓“大大盈利”之后，其经济收益如何个分成分配的根本性经济报酬问题。而刻意给人以偷换概念性笼统模糊不清。故而：设若是在“大大盈利”之后的经济分配，都完全以按劳取酬式公平公正地分配给村里社员的话，则还是八九不离十类属于毛时代集团劳作的那种按劳取酬、按劳分配之公平方式，而毫无任何涉及新鲜创造性的所谓“改开”！

因为，即便该承包人，当年再如何所谓“承包”，他也不可能每天单枪匹马地干成或完成得了所有的活儿，而必须发生雇佣关系。而发生雇佣关系，就必然变相性形成了另版集体性劳作。其实质性区只不过是生产资料及其支配权力掌握在谁的手中而或公或私罢了。而那养猪场的产权资本，本来也是公社公家集体财产。

而作者所谓“承包”之就意味着，变相剥夺了该村其他人客观法理性本该享有的生存资源权利……所以，法理性该承包人，就必须“承包”其那些被无辜丧失了基本生存权资源、而本该有的基本生存权生活的社员。否则，就是意味着涉嫌违法违规而犯罪性地变相剥夺或窃取了他人的基本生存权，而本该被司法追究问责......

第十二，而紧接下来再看看作者针对上述那个什么主动“承包”了公社猪圈之后，“一年大翻身，大大盈利”的该成功人士，后来又怎么样呢？作者道：“这篇稿子见报后，一个月竟收到5000多封来信。全国各地前来学习的农民络绎不绝，他就借势办起了养猪培训班。当地破格将这个农民转为国家干部，又直接任为科委副主任。科学的春天、政治的春天一起到来了。那篇新闻稿也获得当年全国好新闻”云云......那么，我们不妨就权且全都采信之，而再试试看，其逻辑上是如何无法自圆其说而自相矛盾的吧：

1）首先，难道农村本来主要或根本性专业，不就该是“以粮为纲”而垦荒种地收割粮食谷物，再附加值式兼种植其它副业性农产品吗？而养猪的事情，无非就是个农村经济中的副业罢了。那么，设若就顺着该作者笔下之所谓“全国各地前来学习的农民络绎不绝......”的逻辑推理的话，则全国农业农村，都无需再种庄稼、种粮食啦？那么，人们平时一日三餐的主食，都还成猪肉了吗？如此这般而导致老百姓无法吃得上自己所种的粮食米饭或面粉面食，却还反倒成了所谓“科学的春天来了”吗？那不就典型的主次颠倒、本末倒置，而政治愚昧肤浅了嘛！而尽吃猪肉，那还不吃死人呀？老百姓的身体还可能健康吗？还不个个无辜患癌而英年早逝呀

故而，如果国家的农业政策，长期就是如此这般主次颠倒、本末倒置，而靠长期进口粮食来解解老百姓的吃饭问题而形成惯性之靠洋吃饭的惯性的话，那么，国家不就肯定会在涉及国家战略核心利益的外交政治上，说话嘴软而欠底气，而仰人鼻息、受制于敌了嘛

而该养猪专家成功的细化过程，到底是靠非法规、非常性的“激素”成份养猪呢，抑或合法合规地吻合于食品健康的标准来饲养呀？而成功了之后，他便被提拔上去而走人了。不也就仅仅成就了他一个人嘛。而其他社员并没有因此藤黄发达，而依旧陷众人沦为更为贫穷了嘛。

问题是：他被提上调走了之后，那么，不断而出现的后继“承包人”，而都能照葫芦画瓢般成功的话，是否也能照样步其后尘而一个有一个地也被提拔走人了呢？那么，往后又有谁来干农田而直至实现农业现代化呢？

第十三，再看看该作者最后这么一段，道：“那时处在社会最底层的农民在想什么？强烈地想摆脱贫穷，要发财致富。本来经济发展就是如河水行地，利益所驱，自通有无。这一招，早在春秋时的政治家管仲治齐就大见灵验，全球资本主义发展也大得其利.....”等之类，再次重复其惯性以点代面、以偏概全地断章取义历史，而悖论客观历史上普遍性事实真相的政治忽悠式手法。而客观历史事实却是：

1）毛主席时代（包括文革时代），从来就没有正式政策、或法理性明文规定、或命令过，不容许老百姓所谓“强烈地想摆脱贫穷，要发财致富”！恰恰相反，当年毛时代的法理和政策，其根本性政治宗旨，基本上就是法理面前，一视同仁，而允许大家齐心协力地共同发家致富的！而客观性实践的因果效应，也无不如此！当年毛时代农村，那可真是：风吹草动见牛羊，麦浪摆动稻谷香。而无不呈现出一派春耕秋收的繁忙式田园风格景象，而尽显欣欣向荣、欢声笑语。

故而，即便就如作者之所谓“本来经济发展就是如河水行地，利益所驱，自通有无。这一招，早在春秋时的政治家管仲治齐就大见灵验，全球资本主义发展也大得其利”的逻辑，那也必须是遵规守法前提下，公平公正地发家致富！而并非类似所谓“黑白猫论”歪理谬论洗脑般，无视法规而将本属非法违规性质的人和事，而滥用职权、践踏司法，而不管黑道白道，捞钱才是好道的倒行逆施、胡作非为！如此一来，别说春秋战国时代的“管仲治齐”，从未有过苟同的历史痕迹，即便当今的欧美国家里法制下，也绝对不可能同意！而是，反过来而无不类似毛主席时代那样，给予严惩不贷！也类似今天的习主席那样“从严治党，绝不姑息”！请千万别歪曲历史而了误导视听！

2）即便今天民主与法制进步的欧美发达资本主义国家里，也照样类似毛主席那样严厉打击任何非法官倒性投机倒把交易。

第十四，而作者之所谓“.......早在春秋时的政治家管仲治齐就大见灵验，全球资本主义发展也大得其利。在一段时期，我们搞社会主义，却弃之不用。当时国家供应短缺，农民卖一点自产品却要撵、要抓、要罚，人为地制造穷困......”的说道，完全就是以点代面、以偏概全性质的伪命题！完全八九不离十性地疑似蒋国党政治文宣性质的遣词造句口吻！

因为，客观性实事求是地论证大陆毛泽东时代里，即便客观上不敢确保绝对化，但也起码法理政策和实践上，普遍性绝对不容践踏司法而基本没有其信口开河、空口无凭地所谓“农民卖一点自产品却要撵、要抓、要罚，人为地制造穷困”的乱像！而是，恰恰相反而毛时代大陆社会里，基本遵规守法于《三大纪律八项注意》的公德规范而买卖公平，不容非法垄断性囤积居奇而失衡失控。

就仅凭本草民为例：当年本草民所亲身经历的“文革”年代，即便自己老家农村里，那些村里社员们，也是家家户户都有着些许自留地。可供农闲时私下里小打小闹地自种蔬菜瓜果韭菜地瓜毛薯之类；还拿到集市上去卖而挣点现金花销。而该作者文中所浮于表现而以点代面、以偏概全之谓被“抓、撵、罚”的对象，其八九不离十都涉嫌了某种违法违规性质投机倒把或非公非正、非法非规的勾当者……

什么叫做“投机倒把”呀？为何这么说呀？那是因为当年毛主席时代那公有制下，众人自觉受限于法理公平公正的监督机制，而可大胆依法检举“告密”的那种互为制衡的严格管理下，若发现有人以非公非正、非法非规的渠道或方式，弄到了些政府管控的物资，再以非正常的渠道贩卖或交易者，就是所谓的“投机倒把”。客观实际上就是后来所谓的“官倒”。即便今天，不也照样属于法理严打的范围吗？有啥法理依据可指责的呀？

即便欧美国家里不也照样有着类似的严管做法嘛！比如：剽窃盗版行径，就属于投机倒把而必被所谓“抓、撵、罚”......设若当年果真发生了作者所谓“当时国家供应短缺”了的话，那么，普通农民们，就更无法轻易拥有了。而能突破性拥有这类所谓“当时国家供应短缺”的物品者，就势必十之八九属于非法非规、非公非正所得！故而，作者这类说法的遣词造句口吻，无不八九不离十般源自于港台蒋国党政治文宣的诬蔑、歪曲、抹黑式胡说八道了嘛。

第十六，即便退一万步而言，若非得背叛客观“实事求是”的原则不可，而非得生搬硬套不可地说成那所谓“改革开放”是1978年以后的话，那也客观性照样属于毛主席时代就已经客观事实性战略部署性制定、启动和奠基了“改革开放”之后延续性发展壮大至今！而根本不可能生搬硬套式贪毛之功为邓功！因为：

1）即便在1978年里，法理仍旧名正言顺在位华国锋主席，在所有官方媒体的舆论中，无不客观性遣词造句地使用了“承前启后，继往开来的继承毛主席的遗志”的口吻。而根本并非邓后来强权政治式所自诩“核心”便可非法非规地悖论客观历史事实的真相性而贪功为己。而这一切都完全有着客观史载性可查，而非可非法性篡改或歪曲历史之；

2）即便当年中美之间的建交，那也是毛周生前时代，就已经预置性签订了中美框架协议，并被美国国会所批准而待用状。而后，只不过是美国方，由于尼克松被突发性“水门事件”所困而被搁置；同时，而中国的毛、周等，也只不过是受限于客观性生命有限，而未能等到这一天罢了。而只能由当时后继者的华国锋主席，来最后做官方性正式确认罢了。也根本并非邓后来强权政治式所自诩“核心”，便可非法非规地悖论客观历史的事实真相性而贪功为己......

而这全都是有着客观史载性报道的文件。谁也无法以历史虚无主义式人为刻意地为了某人，而政治欺骗性假话谎言地掩盖之、抹杀之。否则，就难免被视为非马克思主义性质而悖论客观实事求是原则而弄虚作假。

3）设若所谓“改革开放”就是搞国家的所谓中国式“四个现代化”的话，那也照样客观性始自于毛主席的时代……因为，今天所有国家尖端科技性现代化的丰功伟绩，无不客观事实性、战略远见性决策并制定于毛时代，且也启动、奠基于毛时代，而不断延续、衍生性地发展壮大至今。

任何形式的所谓“改革开放，解放思想”，无不必须依法依规地以国防安全第一为根本性实事求是为依归。而非重蹈“浮夸风”覆辙式盲目于唯生产力论而杀鸡取卵、自废武功。这就是客观性实事求是的因果关系。我们中国人民应该尊重客观事实的历史发展过程。

文章评论

bbsang2

无题

改开就是个笑话

2025-08-30 09:30:32 | 引用

无题

bbsang2 写道:

改开就是个笑话

同感那邓小平的所谓“改开”，就是百分之百的笑话！自欺欺人而完全就是在政治种族歧视性地羞辱自己的老百姓！

2025-08-30 09:33:59 | 引用

东田枫叶

bbsang2

回复帖子

东田枫叶写道:

同感那邓小平的所谓“改开”，就是百分之百的笑话！自欺欺人而完全就是在政治种族歧视性地羞辱自己的老百姓！

要回归人民公社制度

2025-08-30 09:34:21 | 引用

Re: 回复帖子

bbsang2 写道:

东田枫叶写道:

同感那邓小平的所谓“改开”，就是百分之百的笑话！自欺欺人而完全就是在政治种族歧视性地羞辱自己的老百姓！

要回归人民公社制度

呀！那亩产又要过万？太好了！

2025-08-30 09:41:35 | 引用

逸立

东田枫叶

Re: 回复帖子

逸立写道:

bbsang2 写道:

东田枫叶写道:

同感那邓小平的所谓“改开”，就是百分之百的笑话！自欺欺人而完全就是在政治种族歧视性地羞辱自己的老百姓！

要回归人民公社制度

呀！那亩产又要过万？太好了！

呵呵呵，你是否觉得惯性说假话是你这类人的传统美德呀？1）人民公社就必然说假话啦？有客观史载证据可佐证吗？2）即便历史上有个别人说过浮夸风性质上假话谎言的所谓“亩产万斤”的错误，就等于不能改过自新啦？呵呵呵，难怪你们这些国军背景的人总是打败仗呢… ……热衷于悖论客观事物的客观发展性、变化性而假话谎言、自欺欺人嘛

2025-08-30 10:03:08 | 引用

Re: 回复帖子

东田枫叶写道:

逸立写道:

bbsang2 写道:

要回归人民公社制度

呀！那亩产又要过万？太好了！

你敢指责《人民日报》是惯性说假话？这特么胆儿也忒肥了点儿吧

2025-08-30 14:39:15 | 引用

逸立

东田枫叶

Re: 回复帖子

逸立写道:

东田枫叶写道:

逸立写道:

呀！那亩产又要过万？太好了！

你敢指责《人民日报》是惯性说假话？这特么胆儿也忒肥了点儿吧

请你看清楚楼主的帖子中，所具体涉及的人和事再说，好吗？
请不要断章取义历史地说事，好吗？
从而，请学会具体问题具体分析，以及，透过现象看本质！！因为，你附上的这张人民日报的史载性内容，恰恰所涉及就是刘少奇和邓小平主政中央一线，而主导人民日报的具体年代！
所以，这不就恰恰历史性、客观性地佐证了刘邓他们，也就，后来邓产乱邦党他们的惯性说假话了吗？客观事实不正是如此嘛！你还能断章取义、以点代面后偷换概念着强词夺理狡辩呀？
你这个插图，正好给俺提供了今后写东西时可举例的佐证！谢谢再说！
最后，顺便再提醒你：如果你有兴趣参加跟帖讨论问题，就请看清楚人家楼主的标题和文章，在具体论证什么话题，而紧扣着展开！而非东拉西扯而牛头不对马嘴式扯到远古时期的话题！我是不会被你带跑了话题的节奏的！

2025-08-30 15:26:06 | 引用

RE:

东田枫叶写道:

代跑之代，当属错别。敬请更正！

2025-08-30 16:30:31 | 引用

逸立

东田枫叶

Re: RE:

逸立写道:

东田枫叶写道:

代跑之代，当属错别。敬请更正！

十分感谢批评指正，刚才已经更正之。再谢

2025-08-30 16:59:53 | 引用

RE:

东田枫叶写道:

十分感谢批评指正，刚才已经更正之。再谢

楼主具备谦虚的美德，值得颂扬

2025-08-30 18:27:39 | 引用

逸立

重蹈“浮夸风”覆辙式虚有其表、败絮其中而篡改历史杀鸡取卵自废武功之倒行逆施根本并非什么“改开”

文章评论

发表评论