习近平之去留问题，唯以民主与法治的准则为依归！而并非刘源胡德平反毛共之流可歪曲概念做误导视听

首先，历史政治人物的是与非、对或错，应以客观中立性的法理为依归。官方历史性史载，早就已经客观性有根有据有而佐证和鉴定了刘少奇本人，其历史性三次被捕、三次叛变的可靠性污点。而毛泽东时代官方也早就完全以正式的法理政纲的民主集中制的程序，将其立案侦查而彻底破了案并最后做了政法性质鉴定。而当年刘少奇案的专案组组长式时任国务院总理周恩来，最后得出仲裁性鉴定者也是周恩来；且物理性、白纸黑字性人证物证俱全而法理硬道理般佐证而法理不容。从而隐喻着：刘当年之前于中共内部在位期间，其所作所为，被逻辑性顺理成章地视为政治叛徒内奸行径而实乃蒋统国民党在中共内部的代理人行径。      故而，当时，那最后可定夺周恩来所呈递其对刘案之法理性鉴定的毛主席，也没有任何法理依据胆敢忽视之或否决之，而试图另有任何徇私枉法或网开一面的言行举止。因为，党纪国法面前，人人平等的原则，放之四海而皆准！跟那什么“老革命”资历、抑或什么“战功彪炳”等之类政治老本，而欲打出什么非政法标准性质的“人情牌”，毫无必然的法理逻辑关联！    否则，就必将被视为：带头背叛政党政纲宗旨而知法犯法、包庇罪犯，而自废武功般自毁政治信誉。即便搁在蒋介石面前，也非但照样如此这般，指不定还更惨：格杀勿论！而假设搁在邓小平那里，甚至还更恶化，而指不定株连九族。看看毛主席的后人就可见一斑了：又一妻子江青惨遭无辜重判死刑；无辜侄子被叛断子绝孙致残；无辜女儿被迫害至贫穷落魄......      而当年的毛主席和周总理，却并非如此。反倒是完全以民主与法治的精神原则，实事求是而就事论事：问题还问题，人权换人权。所以，依旧法理职权范围之内，令其充分保留其该享有的高干待遇。      故而，任何后来人之以非法非规、乱政乱纲性质而“死无对证，缺席审判”的手法，来政治性另起炉灶地推翻刘少奇案件的政治定性而否定者，就意味着涉嫌违法而政治背叛。那么，他就必须要法理逻辑性，能同时有根有据有佐证地硬道理般，彻底地全盘否定周恩来，甚至毛泽东，并政治揭批之。才可能显示得了得法理逻辑性之统一标准而公平公正！或刘或周，法理准则性而两者必居其一！而无法调和！      其次，那就是后来以法理时任党中央总书记胡耀邦为首，而邓小平、陈云为副的党中央，却居然可以，以后来人之“党中央”的身份，推翻前人“党中央”所以全党民主政纲程序、举手通过而达至正规性、官方性的决议，而全盘否定了前总理周恩来所主导刘少奇专案小组共同官方性深入调查破案并客观事实性鉴定之后，在呈递前中共党国缔造者毛泽东主席的仲裁性决定。此举，不就典型的涉嫌违反法理政纲而乱政乱邦的犯罪行径了嘛！那不就客观性板上钉钉地沦为了伪共国民党政治的性质了嘛！     否则，他们怎么能干得出以后来的“党中央决议”，来全盘否定“前人党中央决议”的政治叛逆性的荒唐事情来呢？而还完全就是强权政治、践踏司法那种牵强附会或生搬硬套的强词夺理下，掩盖客观历史的真相，而颠倒黑白地篡改历史、弄虚作假的非法非规手法。如此这般地政治“地沟油”式制假贩假，而对自己的老百姓政治坑蒙拐骗的手法，还居然可以“黄婆卖瓜，自卖自夸”式美其名曰“马克思主义”或什么“坚持四项基本原则”，那不客观性反陷那什么“马克思主义”或什么“四项基本原则”等，都该沦为了纳粹法西斯式邪门歪道的黑暗政治了嘛！没有一句真话嘛！      否则，他们怎么可能会照样以类似当年蒋统国民党时期所对付毛泽东和妻子杨开慧及其家人的手段那样：也以践踏司法性质而残酷无情态度，将毛主席最后一任夫人江青，以“莫须有”诬陷罪迫害致死呢？     否则，他们为何还将毛主席侄子即中共老资历先烈毛泽民之遗孤毛远新，无端地、残酷性、断子绝孙式（这可是王震将军原话）迫害致残呢？然后，又将毛主席女儿李纳迫害得一度沦为贫困潦倒呢？      否则，他们又为何同时进而借力打力般，纵容官媒性质的舆论，准公开、甚至完全公开地，以当年蒋统国民党政治文宣之对毛泽东主席造谣诬陷抹黑的手法，来“死无对证，缺席审判”式对付其中共党国当然的缔造者的毛泽东主席呢？      故而，即便完全客观中立性、不做任何政治立场之预设而就事论事而言，上述一切种种客观性摆在大家眼前的事实行径，不就客观性反过来做实了：后来，那以胡耀邦总书记为首（包括邓小平、陈云为副）的党中央，完全就客观实事求是般实质性无异于政治叛徒、内奸性质，而该归类与刘少奇政治性之一丘之貉、而犹如当年的蒋统国民党反动派性质了嘛！那不就客观性沦为了那原本真正马列毛主义中共的公开性敌对势力了嘛。这种客观性有一说一、就事论事的鉴定，可没有任何无中生有或空口无凭的捏造瞎编成份吧！      那么，今天的刘少奇、胡耀邦、邓小平、陈云之后人，又有啥法理资格性仍在自卖自夸地，以其所谓“红色基因”或什么“红二代”之类的身份，来乱政乱纲式“垂帘听政”式干涉现任中共高层领导集团依法依规的正常执政呀？假设依照陈云那些什么“红色基因”便等于理所当然地可非法政纲搞封建世袭性轮流坐桩式执政的逻辑能够成立的话，那么，就是必然顺理成章地演变成了“垂帘听政”式非法干涉内政而犯上作乱了嘛...... （注：上述附图内容，源自微信网络转帖，未见其具体注明出处）[/align] [color=#0f0f0f]    那么，这么个陈云式封建残余政治思维，还算得上所谓“改革开放，解放思想”吗？这还算得上是一个正常的所谓“负责任的政府”，所谓客观“实事求是”、所谓“依法治国”的国家吗？那不就完全类似于沦为了“文革”初期那种：被这些曾佩戴着红卫兵袖章的高干子弟们，举着“革命红旗”、高呼着“革命口号”式，而实乃干着侵权式武斗暴政手法的另一种乱政乱纲式夺权方法了嘛。    否则，难道现任在职的国家最高领导人的续任或否的去留问题，不该是以法理政纲的准则为依据吗？难道不该是以客观性社会老百姓的绝大多数的民主民意为依归吗？难道不该是以习近平执政期间有否过任何可佐证其涉嫌违法违规、乱政乱纲犯罪性质问题为依归吗？难道还能就仅凭那些反毛、否文革民主政治之流的变色基因的后二代，来左右中国未来的政治前途吗？再就是：难道毛主席后人的李敏、李纳等，就不该法理当然性也算作他们所谓的“红色基因”吗？否则，怎么从未见过他们何曾征求过毛家的李纳姐妹的意见呀？   那不就整个形同蒋国党式政治双重标准、而反相作用以对付自己执政党内部的同仁了嘛！那么，试问：那些现有的党章国法、法理政纲等原则，还该置于何地位呢？    故而，综上所述， 难道不正是应该完全秉持客观中立性，而依法依规地回归毛泽东说过的那句法典性名言了嘛，即：“......不要跟人走。而是，要跟路线走”嘛！所以，如果执政者所制定的大政方针、政治路线根本没错，而经得起实践的检验，则原则上无需换人。以此确保整个国家整体政治战略的连贯性、持续性之相对问题。除非该政治路线有错并导致国家颠覆性挫折，才可有换人的必要！因为，人，才是执行正确性政治路线的根本性、关键性保证！否则，换人则政必更焉。      故而，如果习近平这些年来，其具体理论与实践相结合的政治路线，完全经得起检验而根本没有什么大的颠覆性失误，抑或，其所作所为纯属功大于过，而即便连任也完全有着明确的法理政纲依据的话，那些政治“基因变色龙”实质的刘源们抑或胡德平们，就根本没有起码的法理资格，也毫无起码的试欲拆台倒习的法理正当性硬道理依据，而继续文不对题、答非所问地瞎扯。 故而，客观上，不就更该根据中共党国缔造者毛泽东曾经所言的那样：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”的公式，来分清敌我了嘛！那么，这是什么意思呀，不就意味着，根本无需太过在乎当前大陆境内境外，那些把当前以习近平法理执政为首的中国统治当局，当作敌对势力的人和事、或国家或地区，其习近平的政治态度或立场，会如何如何的反应了。恰恰正是人家骨子里政治上始终敌对着你，才处处针对性反对你、恶心你，才要千方百计、软硬兼施地逼着那本来就一直在完全依法依规地执政的习近平下台了。      因为，既然中国的执政党内部，执政集团的内部对手，都已经完全类似蒋统国民党敌对政治立场般将任何吻合于毛泽东思想路线执行者视为敌对势力，那么，其处处敌对式冒犯或掣肘他习近平而不让他成事等，也就必然是顺理成章因果逻辑。故而，他们这党内政治敌对势力，越是要反对和阻挠的他习近平任何完全合法合规施政，他习近平就必须越是要依法依规地克服之、而越是要干。一旦发现对方涉嫌违反党纪国法所明确规范的“下级服从上级，少数服从多数，全党服从中央”条例，就该坚定果敢地行驶铁腕法规纪律的手法，有理有力有节地断然出手降魔之。      这才是货真价实的民主与法治体系下之：针锋相对，寸土必争！而不是类似邓小平那自欺欺人的投降主义式所谓“搁置争议，共同开发”！因为，敌对势力唯有期盼你上当受骗而“搁置争议”，而根本不可能会愿意跟你“共同开发”！ 当年的蒋介石，不也曾类似邓小平所说的那样对美日“搁置争议”式，投降来、投降去。然而，到头来，还不是人家对方根本都无意与蒋介石“共同开发”式，而帮其搞什么“反攻大陆”嘛！结果，蒋委座那做了一辈子“反攻大陆”的梦，不就成了一枕黄粱了嘛！      华国锋当初不也一样嘛！本来其所一手策划的“怀仁堂政变”之举，就已经非法而乱政乱纲性质而倍受历史诟病，却又大权在握的时候，罔顾了毛泽东生前一再叮嘱他“千万不要阶级斗争”的事情，而忽视了政法理论的修养。结果，反被邓党胡乱邦给偷换概念式似是而非地制造一些歪理谬论来“清君侧”式误导性洗脑人们，而被渐进式架空、在进而被推翻。      所以，有人在论坛上撰文标题为《惊爆刘源北戴河发言点名习 支持做三项决定》的文中称：“刘源表示，中国的政治制度正遭受一场严重的内部消耗战，十九大修宪取消国家主席任期限制，打破了长期以来最高领导职务的安全阀门。二十大在常委和政治局人事安排上，违背了党内应有的民主程序和讨论机制，让常委会沦为少数人甚至一个人的政治工具......”等之类的说法本身，就是个典型的无的放矢的伪命题嘛。起码，截至到目前为止，尚从未听说过习近平执政以来，干过什么类似他刘源父亲刘少奇那样的政治性叛变而明显乱政乱纲的颠覆性错误嘛！即便从海内论坛网上之无论或正或反的、涉及习近平的报道或评论中（毫无客观性具体佐证而纯属子虚乌有或空口无凭的捏造瞎编不算在内），起码尚未看到任何涉及其策略上和实践上，政治颠覆性的重大过失嘛。      故而，与刘源之所谓：“这种情况下，权力制衡机制失效，政策制定与执行都失去了集体智慧与纠错能力”的说法，风马牛不相及嘛！因为，习近平的所作所为，一直都遵规守法地仅限于党章国法所明确规范的“民主集中制”，以及这一政纲制度下，所赋予他法理施政权力嘛！假设刘源所说的这一切，都是客观真实性违法违规的话，那么，他怎么不具体举例佐证之呢？而是笼统性似是而非呢？      而所谓“十九大修宪取消国家主席任期限制”的说法，也纯属无中生有的伪命题嘛！因为，这一规定条款，本来就始自于毛泽东时代，并在后来以法理民主程序恢复之。从而纠正了毛时代之后，那曾被那已经政治性沦为了叛党否毛反共性质的邓党乱邦集团所非规非矩的篡改了的规矩。又何来所谓“取消”呢？即便任届有期限，却也并非不可以合法合规地连任。即便其它国家也照样有例子可循！比如：德国、俄国、印度等。唯有政权之政治性稳定，方可确保政策之一以贯之而取信于国内国外。邓小平不是也说过要“稳定压倒一切”嘛！怎么这时又双重标准了呀？更何况是已经被公认正确了政治路线了！      而又所谓“......更严重的是，社会上开始流传领袖终身制的说法......”，不就典型的属于被境内外那些敌对势力的造谣抹黑的谣言所忽悠、而上当受骗，而在另行主观臆断着道听途说、以讹传讹的具体表现了嘛！那不就典型涉嫌违反纪律了嘛！      毛泽东时代宪法，其民主与法治下选举国家各级领导人的政治选举制度，也是明文规定的！那就是“从群众中来，到群众中去”，然后，再民主集中制的原则基础上，再随着历史实践的推移，而与时俱进不断地因应性改善之、完善之。而并非一成不变！为此毛泽东思想中早就概念性定义过了，那就是：一，“坚定正确的政治方向”，意即：坚定正确中共领导而无产阶级专政下“正确的政治方向”；二，“艰苦朴素的工作作风”，意即客观性认清论持久战性质般循序渐进中“积小胜为大胜”而稳中求胜。而非重蹈“浮夸风”覆辙式夸夸其谈、急功近利而悖论客观科学发展规矩；三，“灵活机动的战略战术”，意即：在社会主义民主政治之大政方针正确的前提下，也要反对主观主义和教条主义的那种不能稳准狠地遵规守法地在与时俱进中，基于客观实事求是的原则而因应性地相机灵活调整。      而毛时代民主政治选举制度及其具体形式，其实，早已在“文革”民主政治运动中，先后于中共的“九大”和“十大”中，便已经具体地在改善和进步中体现了出来！本来就是合法合规、公平公正而无异于政治上公开普选性质形式。然而，无论中共之“九大”抑或“十大”的客观性史载会议，却由于政治背叛性全盘否“文革”民主政治、否毛周而恢复拥刘，以及断章取义历史性质地否林彪，而被政治欺骗性地掩盖严捂、背叛客观实事求是的原则而不予重新公布所致！而当年之所以，每每选举，必选举毛泽东为最高党国领导人，那完全就是基于全国社会老百姓的绝大民主民意之众望所归其民主威望所致！而并非有啥不可见人的猫腻！即便能假设毛泽东今天还健在，那么，也照样绝对民意性众望所归地选择毛泽东！不妨看看今天国人社会那些再也不怕暴政打压的绝对民主民意，就可见一斑了！      这正是为何，截止到今天，胡乱邦之子胡德平还在继续悖论党纪国法那“实事求是”的原则；悖论其父辈那曾一度自我打脸的“实践是检验真理的唯一标准”的原则，而强权暴政、强词夺理式叫嚣什么“只要守住了彻底否定文革的底线，谁也翻不了天”的暴恐谬论之根本所在了！      否则，假设刘源、胡德平们果真的确实诚心诚意搞什么“民主选举” 的话，那么，怎么不干脆直接将其诠释、落实成全国性老百姓的政治普选呀？而非要顽固于邓小平、陈云那套封建主义而腐朽、愚昧、落后的政治意识的什么“红色基因”世袭之举不可呀？有啥党章国法中抑或马列主义的明文规范吗？请不妨具体搬出来逐条核准嘛！其言行，从头到尾，根本没有一丁点马列主义的理论、以及起码法理性民主与法治的味道！完全就是自私自利性质反动政治歪理谬论之误导视听！      故而，综上所述，刘源、胡德平这类悖论党纪国法下正常政纲的言行，早就无形中步其父辈之后尘，而无异于形同政治叛徒、内奸性质了！如果习近平的高层，连这点政治性孰敌孰友的关系，都无法分清而罔顾之、混淆之的话，中共不彻底沦为国民党那样，越做越小才怪呢！      而网传刘源还继续所谓习近平的执政去留问题，还什么“......这也让国际对中国的政治信心进一步下降、经济投资环境受损、国际合作空间缩小”的说法，这不正是其仍欲继续沿袭之前根本经不起实践检验的邓党乱邦叛国集团那些投降卖国主义路线，而仍在自欺欺人、误人误己还误国的具体表现了嘛！      再对照其偷换概念式所谓“制度才是最大的安全，如果制度崩了”的说法，不就完全配套式形同似是而非的骗人鬼话了嘛！因为，任何政治性所谓“制度”，无不是由人制定，并由人来遵规守法前提下灵活体现的！其最根本的安全在于：政策不能朝令夕改！正如毛泽东所说的那样：“政策和策略是党的生命。各级领导同志，务必充分注意，万万不可初心大意”，而不能轻易篡改原本已经正确回归了的马列主义、毛泽东思想那战略远见性建国治国的政治路线！那就是：立足于“独立自主，自力更生”为主，而引进外援为辅！      而不是继续傻乎乎地重蹈那盲目性靠洋吃饭，而仰人鼻息、受制于人的那种战略被动性所谓“招商引资”而实乃引狼入室蠢事之覆辙！即便所谓“招商引资”，那也必须依法依规地遵规守法于科学发展规矩之“安全第一”，其它依次的原则！而非重蹈“唯生产力论”歪理邪念下，唯“吃快餐”式急功近利而政治和经济主次混淆、本末倒置之所谓“以经济为中心”的政治性骗人口号！而当年“文革”民主政治运动中，在政治理论上所重点揭发批判的歪理邪说，不正是刘邓不懂装懂式胡说八道地推销的那些完全就是政治唯心主义性质的唯生产力论及其衍生品之“剥削有功论”和“黑白猫论”嘛！   故而，又所谓：“刘源认为，这是制度自我修复的必然要求。他指出，当权力过于集中且没有期限限制时，最终会导致集体决策机构瘫痪，国家发展路线被个人喜好所左右。作为总书记和军委主席，习近平应该主动交权，为制度回归正常留下空间，为自己留下体面。 刘源表示，政治局和常委必须由真正代表全党全国利益的成员组成，而不是因为个人的偏好或政治忠诚被决定”的说法，就更显其政治性肤浅幼稚而不懂装懂了！否则，试问：     一，他那类概念定义性笼统而模棱两可、似是而非的所谓“制度自我修复的必然要求”，该是个什么样的准确定义呀？总不能重复那种类似“移动靶”式，总令人丈二和尚摸不着头脑，而任由其继续歪理谬论式偷换或混淆概念着忽悠欺骗吧？不妨具体一点嘛！免得无法主观臆断着摸不着也猜不着！他们跟无法具体地诠释出来，就恰恰客观性坐实了：刘源、胡德平这类政治变色基因们，非但跟没有任何起码的马列主义理论而尽显其不学无术、不懂装懂，且还狂妄自大、忘乎所以、仗势欺人的违法乱政欺骗性！      二，假设客观现实果真的如刘源所谓“......最终会导致集体决策机构瘫痪”的话，那么，他们这些所谓“红色基因”、而实乃政治变色基因的后人们，不就更该早早地自动退出其乱政乱纲性质的“垂帘听政”性质的胡说八道，而回家好好保持晚节了嘛！否则，人们更该强烈呼吁恢复毛周时代所对刘少奇之叛徒、内奸、工贼案之“中央决议”之鉴定了！否则，无疑就形同有其父必有其子的真实写照了！      三，而那些已经被中央以民主政治程序一致通过之后，再形成具体落实的政策及其发展路线，还怎么能任由刘源睁眼瞎般罔顾客观事实地歪曲误导成了所谓“国家发展路线被个人喜好所左右”的说法呢？何不具体举例说明，到底习政府执政以来，有哪一条具体事实能佐证其所谓“国家发展路线被个人喜好所左右”的说法呢？否则，这类遣词造句的口吻，不就完全类似于、或形同于遥相呼应、里应外合于境外那些反毛反共倒社的蒋国党政治文宣性质的口吻了嘛！      因为，今天设若盲目否习、反习，则客观性被视为：试图政治性终止反腐打贪的对内廉政建设，而复辟倒退回到邓党乱邦性“军队经商”式贪腐治国；而对外，则重蹈投降主义、卖国求荣或丧权辱国性质的所谓“搁置争议，共同开发”国家和民族的根本性战略利益！不妨仅凭那早已被区域性霸权主义军事掠夺了26年之久小小仁爱礁，至今仍未彻底收复，就可见一斑了！      四，故而，刘源之所谓“作为总书记和军委主席，习近平应该主动交权，为制度回归正常留下空间，为自己留下体面”的说法，完全就是法盲而纯属个人自私自利情绪的伪命题！难道他刘源或胡德平之类父辈政治变色之基因后人，就是当今的党纪国法的当然法理性准则吗？而习政府延续与否，不更该是严格遵规守法于现有的党章国法的明文规范，以及客观性民意走向所为吗？何不干脆顺应毛泽东思想理念那“从群众中来，到群众中去”的政治民主普遍民意，来搞改善之、完善之，而却仍欲顽固不化于邓小平、陈云式封建主义政治性质什么“红色基因”世袭制呢？而实乃两蒋国民党政治性质的世袭制呢？     五，而刘源这段所谓“政治局和常委必须由真正代表全党全国利益的成员组成，而不是因为个人的偏好或政治忠诚被决定”的说法，就更是令人听后而不可思议了！难道其话语中，是在隐喻性揭示着当今习政府以来的“政治局和常委”成员，果真的客观性并非“由真正代表全党全国利益的成员组成”吗？那么，他心目中所谓“真正代表全党全国利益”的政治性概念定义，又该是什么的法理性标准和资格呢？为何刘源没有具体、详实地阐述之、定义之呢？而是，尽是类似境外那些否毛反毛党的蒋国党政治文宣背景的那种热衷于高呼些空洞无物而简短句口号的口吻呢？那不典型的形同：沆瀣一气、遥相呼应、里应外合的具体表现了嘛！同时，不也就客观性反过来佐证了：于西方帝国主义的根本性国家国防利益而言，其这些年来所有对华的强硬政策，无不八九不离十性质的准确无误而正确性，而根本无可厚非于人家本该追求的国家国防性根本利益了嘛！否则，就纯属悖论客观实事求是的原则，而形同自欺欺人之一厢情愿，而荒唐可笑......你邓小平自己蠢，形同文盲法盲般只会玩耍棋牌治国，而政治肤浅愚昧、上当受骗，还能怪罪人家呀？      再就是：当今世界上，有史以来，又有哪一个政党政治，其党纪法规又不是明确规范必须“政治忠诚”的呢？而所谓“政治忠诚”，其具体所指，那就对政治宗旨或所谓“初心”之忠诚，对正确性代表人民的根本利益的政治路线及其具体践行者之坚定不移地“忠诚”！而并非盲目性、愣头青式对哪个谁做自私自利性质的所谓“忠诚”！这也就正如毛泽东思想那法典性说法之：“要跟路线走。而不是跟人走”的说法！故而，假设习政府现行的大政方针下政治路线确实错了、确实经不起实践的检验，而他又根本不愿意痛改前非或改辙归正，那就可以客观实事求是而依法依规地放弃之。设若你刘源或胡德平们，截止到现在，都根本无法在理论上具体地说出个习政府政策路线的贯彻执行上，有啥个涉嫌违法违规、乱政乱纲性质的大逆不道的话，还空口无凭、无的放矢地瞎扯个啥呀？      有人这么说道：“至少刘源提出军队国家化是正面的有利国家走向宪政正常化道路，让军队从肆意妄为的统治者手中剥去，是利国利民的大好事”云云。      那么，其遣词造句之伪命题而逻辑漏洞百出就来了：纯粹就是以混淆政论话题的实质性概念做偷换概念性质的歪曲和误导视听的说法！其大脑意识中的法理政纲政治概念，要么，就是确实不懂而装懂，所以，十分混乱；要么，你就是政治肤浅幼稚而刻意混淆法理概念来歪曲客观事实而误导视听！      1）无论当今任何国家的统治体系里（包括欧美西方），即便其所谓的“军队国家化”之本身，也照样是由执政党来依法实施“党指挥枪”。比如：美国总统，作为法理任内的统治者，他就是该届总统任期内的三军最高统帅。这该算是统治者掌握军队了吧？那是谁能所谓“从统治者手中剥去”得了的吗？设若其所谓军队“从统治者手中剥去”的话，那么，让谁来掌控呀？有哪个西方国家，会类似邓党乱邦集团那样，悖论那放之四海而皆准的“党指挥枪”模式，而倒行逆施、乱政乱纲式搞“枪指挥党” 的呀？这不就典型法理政纲性盲目无知的具体表现了嘛！      2）而其所谓的“肆意妄为的统治者”，其人和事的发生，也唯有发生在背叛法理政纲所铭文规范的“党指挥枪”条例，而践踏司法性质搞违法违规、乱政乱纲而本末倒置的“枪指挥党”，才会发生！ 客观事实恰恰正是颠倒黑白是非地弄虚作假性质的谎言政治来否毛、否文革民主政治，颠倒才导致法理政纲出现破绽而发生了后来邓小平搞“枪指挥党”来血腥镇压老百姓的恶性“六四惨案”！因为，即便毛主席时代的十年“文革”中，也从未滥用国家机器血腥镇压游行示威的老百姓的乱象发生！ 即便今天掌握军队的最高统治者习近平，也从未干过这种涉嫌违法政纲的蠢事！这可全都是客观事实性摆在历史尘埃中的！      因此，刘源、胡德平等人这类纯属出于个人私心杂念、公报私仇性质的提法，其客观上，完全就是法理政治性伪命题，而显然无的放矢而形同画蛇添足，而政治动机不纯！       3）就仅凭法理政纲性客观实事求是、依法治国而言，习近平的续任或去留问题，不该非法而乱政乱纲式取决于任何所谓“红二代基因”或什么“红色基因”小团体性质的那种无异于“垂帘听政”式话语权之与否！而只该法理政纲性取决于：习近平执政以来是否涉嫌违法犯罪或乱政乱纲之嫌，以及他被呼吁延留任的呼吁或提议是否合法合规地符合政纲法纪！否则，无论是刘源们抑或胡德平们，均不具备法理资格、悖论法理政纲而歪曲事实性误导视听地妄议习近平的去留问题！这才叫做客观实事求是、依法治国！   4）其所谓“宪政正常化”之本身，本该就是完全客观实事求是、遵规守法、履行法理政纲性质的依法治国！即便美国或英国或加拿大等西方国家，也照样如此这般！当今，没有任何国家的军队，可以未经其在任总统或法理性最高统治者的批准，便可擅自作主地行驶其总指挥权或调动之，而对付自己的老百姓，甚至血腥镇压那本来就法理性被赋予百姓的人权民主自由。否则，就涉嫌违法犯罪！

分享:

分享到微信

文章评论

发表评论