文章內容
2012-06-25 20:02:57 近期，山西吉縣人祖山發現6200年前人類遺骨一事引起了社會關注。
近期，山西吉縣人祖山發現6200年前人類遺骨一事引起了社會關注。相關的新聞報道稱，根據相關權威機構的鑒定、明代墨書題記和當地的民間傳說，推斷出這些千年人類遺骨可能屬於傳說中史前“三皇時代”的“媧皇”遺骨。消息一出，一系列質疑和爭論也接踵而至，傳說中的女媧難道真有其人？事實真相究竟如何？本台記者就此事前往山西吉縣進行了調查。
人祖山位於山西吉縣縣城東北30公裡處，山間植被茂盛。2011年8月到10月份期間，當地考古部門對人祖山遺跡進行清理，發現遺物291件，其中就包括被鑒定為6200年前的人類遺骨。
記者：就在這個地方？
吉縣文物管理所所長閻雅梅：對，然後當時出土的時候不光有人的骨頭，還有動物的骨頭。
記者在得到當地文物部門的允許下，近距離拍攝了這6200年前的人類遺骨。
吉縣文物管理所所長閻雅梅：都送到了北京大學做過碳14測年。這個碳14年代是5700多年（以前），然後數輪矯正是6280（年前）到6010（年前）這個年代之間。
同時，人祖山也發現了明朝題有“皇帝遺骨”的木函，但是這並不能證明人祖山發現的人類遺骨就是“皇帝遺骨”。
吉縣文物管理所所長閻雅梅：皇帝遺骨可能就是根據這些說來的。
記者：也就是說這只是一個推測？
閻雅梅：對對對。
記者：並沒有形成一個鑒定結果？
閻雅梅：沒有，沒有，這個不會有鑒定結果。
既然沒有鑒定結果，那是誰最先提出人祖山發現的人類遺骨就是“皇帝遺骨”這一說法的呢？隨後，記者又趕到負責開發人祖山的某旅游公司。該公司介紹，6月初，在其組織的人祖山考古文化旅游開發鑒評聽證會上，確實有過相關討論，但“人祖山發現6200年前人類遺骨可能為皇帝遺骨”僅僅是一個探討性話題。
既然沒有形成結論，那媒體發布的新聞又是從何而來呢？記者在吉縣找到了撰寫此新聞並提供給媒體的某旅游公司顧問李思義。
某旅游公司顧問李思義：有這個事。新聞稿是我寫的。
李思義說，在這次人祖山鑒評聽證會期間，他確實寫了一篇標題為《山西吉縣人祖山考古發現6200年前“皇帝遺骨”》的文稿，在會後以打印稿的形式給了參會的記者。但他說文稿標題中的“皇帝遺骨”是加了引號的，而且這個文稿也並非新聞通稿，他留存的電子文稿中還有“草擬稿、供參考”六個字樣。
某旅游公司顧問李思義：加引號就說明這四個字（皇帝遺骨）不是我們杜撰的，是木函上寫的，是有特指意義的。
但李思義帶有引號標題的新聞文稿經過媒體刊發後，還是引來相關學者和眾多網民的質疑和爭議，甚至有網民認為這次輿論爭議是有人故意為之。近日，當地政府部門對此事作出了回應。
山西省吉縣網絡辦公室主任郭輝：我們認為這次鑒評聽證會屬於一個學術性的研討會，一次研討會的論證。能不能得出定論應該由專家作出，和專業部門發布。
近期，山西吉縣人祖山發現6200年前人類遺骨一事引起了社會關注。相關的新聞報道稱，根據相關權威機構的鑒定、明代墨書題記和當地的民間傳說，推斷出這些千年人類遺骨可能屬於傳說中史前“三皇時代”的“媧皇”遺骨。消息一出，一系列質疑和爭論也接踵而至，傳說中的女媧難道真有其人？事實真相究竟如何？本台記者就此事前往山西吉縣進行了調查。
人祖山位於山西吉縣縣城東北30公裡處，山間植被茂盛。2011年8月到10月份期間，當地考古部門對人祖山遺跡進行清理，發現遺物291件，其中就包括被鑒定為6200年前的人類遺骨。
記者：就在這個地方？
吉縣文物管理所所長閻雅梅：對，然後當時出土的時候不光有人的骨頭，還有動物的骨頭。
記者在得到當地文物部門的允許下，近距離拍攝了這6200年前的人類遺骨。
吉縣文物管理所所長閻雅梅：都送到了北京大學做過碳14測年。這個碳14年代是5700多年（以前），然後數輪矯正是6280（年前）到6010（年前）這個年代之間。
同時，人祖山也發現了明朝題有“皇帝遺骨”的木函，但是這並不能證明人祖山發現的人類遺骨就是“皇帝遺骨”。
吉縣文物管理所所長閻雅梅：皇帝遺骨可能就是根據這些說來的。
記者：也就是說這只是一個推測？
閻雅梅：對對對。
記者：並沒有形成一個鑒定結果？
閻雅梅：沒有，沒有，這個不會有鑒定結果。
既然沒有鑒定結果，那是誰最先提出人祖山發現的人類遺骨就是“皇帝遺骨”這一說法的呢？隨後，記者又趕到負責開發人祖山的某旅游公司。該公司介紹，6月初，在其組織的人祖山考古文化旅游開發鑒評聽證會上，確實有過相關討論，但“人祖山發現6200年前人類遺骨可能為皇帝遺骨”僅僅是一個探討性話題。
既然沒有形成結論，那媒體發布的新聞又是從何而來呢？記者在吉縣找到了撰寫此新聞並提供給媒體的某旅游公司顧問李思義。
某旅游公司顧問李思義：有這個事。新聞稿是我寫的。
李思義說，在這次人祖山鑒評聽證會期間，他確實寫了一篇標題為《山西吉縣人祖山考古發現6200年前“皇帝遺骨”》的文稿，在會後以打印稿的形式給了參會的記者。但他說文稿標題中的“皇帝遺骨”是加了引號的，而且這個文稿也並非新聞通稿，他留存的電子文稿中還有“草擬稿、供參考”六個字樣。
某旅游公司顧問李思義：加引號就說明這四個字（皇帝遺骨）不是我們杜撰的，是木函上寫的，是有特指意義的。
但李思義帶有引號標題的新聞文稿經過媒體刊發後，還是引來相關學者和眾多網民的質疑和爭議，甚至有網民認為這次輿論爭議是有人故意為之。近日，當地政府部門對此事作出了回應。
山西省吉縣網絡辦公室主任郭輝：我們認為這次鑒評聽證會屬於一個學術性的研討會，一次研討會的論證。能不能得出定論應該由專家作出，和專業部門發布。
