飲料甜品 
Starbucks
StarbucksStarbucks |
|||||
|
|||||
 |
基本信息 |  |
 |
相冊 | |
|
評論 | |
 |
論壇 |  |
|
地圖 | |
|
聯系我們 | |
||
 |
 |
||||||||||||||||||
| 作者 | 內容 |
|---|---|
bbsang2 |
bbsang2 於 2022-2-20 09:45 寫道: 最近網上叫囂著“中國可以沒有星巴克，不可以沒有警察”，所謂“星巴克驅趕警察事件”，讓我想到了2007年央視主持人芮成鋼掀起的“從故宮驅逐星巴克”事件。一樣的配方、一樣的味道，背後是同樣的病態觀念作祟。 01 觀念水平決定經濟發展水平 大約十幾年前，和一群朋友聚餐時聊天，聊到一個“世紀謎題”，就是俄羅斯的經濟為什麼搞不好。就算葉利欽的“休克療法”再罪大惡極，以俄羅斯的經濟稟賦，二十年也該緩過來了。可是，偏偏就沒有。 看看這邊，十年浩劫可謂損失慘重，二十年後又是一條好漢嗎？可俄羅斯愣是緩不過來。爭論得很激烈，一堆專家學者知識分子慷慨陳詞、唇槍舌劍，誰也說服不了誰。 後來大家想起來了，犄角旮旯裡坐著一位老兄是和老毛子做外貿的行家，他應該有發言權，於是請他發言。 這位兄弟悠悠然說：“各位老師說了那麼多，我讀書少，也不懂這些大道理。咱也不敢問，咱也不敢說。非要我說的話，老毛子的經濟搞不起來，主要就是不會做生意。”眾人以沉默之姿表達了“願聞其詳”。 於是，他說了一段經商的經歷：當年俄羅斯有家鉛筆廠，規模很大，積壓了大量存貨，工資都發不出了。外交機構的朋友搭線。讓他去看看，他就去了。看下來貨還不錯，他有意向購買，就向老毛子廠長提出，“貨全包，價格打八折”。沒想到，老頭子勃然大怒開罵，中國奸商薅俄羅斯羊毛之類的義正辭嚴。這生意當然談不下去了，只能作罷。 “中國買菜的都懂攢堆賣要打折，老毛子一個大廠廠長不懂。做個買賣總往歪處想，他們的經濟能搞得好嗎？”那位朋友如此總結。 他的段子沒有說服那些專家學者，但是說服了我。經濟活動歸根結底都是人的活動，人的活動離不開觀念，制度也好、行為也罷，無非都是觀念的結果。觀念的水平最終決定了經濟發展水平。 時至今日，就算強橫如普京，也只能“給我二十年還你一個廣東省”，觀念的桎梏如此。 讓人感到遺憾的是，中國社會的觀念水平也在大幅倒退。這次“星巴克驅趕警察”事件中，暴露無疑。 |
| 樓主 | |
| bbsang2 |
bbsang2 於 2022-2-20 09:45 寫道: 02 無事生非、小題大做的作妖 事件爆發伊始，就很不正常。一家咖啡連鎖店而已，有幾個膽子無緣無故地“驅趕警察”？就算是外資品牌又如何，這幾年外資企業走的走、撤的撤，灰頭土臉。 何況星巴克又不是什麼神秘的高端場所，很多人都去過，也沒聽說誰被無理驅趕了。怎麼就敢“驅趕警察”了呢？ 這雞毛蒜皮、稀裡糊塗的事就稀裡糊塗地上了熱搜，上了熱搜不算，還有官媒出來背書了，急不可耐至於斯也。 這幾年官媒在這類輿論熱點事件中的表現，著實讓人看不懂。不調查、不采訪，跳過事實查證環節，直接開啟噴子模式，稍微靠譜一點的自媒體都不帶這麼玩的。可是我們的官媒就是這麼勇敢，只能點贊並表示惹不起。 事件就這麼不明不白地暴熱起來，直到星巴克的“道歉”才有了一點真相。按照星巴克的說法，此事源於“門店伙伴”(即門店店員)與當事民警協調座位時“言語不妥引發溝通誤會”，“事件過程中不存在網傳的‘驅趕民警’及‘投訴民警’的情況。” 特意說明了沒有“投訴民警”，也挺滑稽的，原來投訴系統只能看不能用。 有人說星巴克的說法是避重就輕，那能有多重呢？涉事的地方警方是否也應該給一個說法？追根溯源，我們的警察為什麼會在星巴克出現？ 如果這是警察的工作時間，那麼警方在星巴克開展什麼工作呢？開會討論，星巴克顯然不是合適的地點。蹲點埋伏，制服是不是太惹眼了？如果就是去查星巴克的，那是什麼案子、有什麼手續證明？總不會是警察在上班時間泡咖啡館摸魚？ 被圍攻的星巴克，讓我想起了當年的芮成鋼 如果不是工作時間，就算穿著制服，也不過是普通路人，沒有妨礙店家正常經營的特權。霸座請出也無不可，換個位子更屬於客氣。 不是穿著制服就是履行公務，警察制服不是特權。公職人員沒有特權，這既是社會常識，也是我們社會治理、警務管理中長期強調的。星巴克的門店是正規的營業場所，企業有合法合規的經營自主權，不應受到無理的侵犯。 這些觀念都屬於常識。如果中國商家真能理直氣壯地請走妨礙正常經營的警察，那正說明我們的社會治理是成功的。 如果把事件中的“星巴克”換成什麼路邊攤、蒼蠅館子，這事還能上熱搜嗎？即便上了熱搜，輿論風向也很難說向著誰。 說白了，這事就是沖著“星巴克”的洋品牌去的，無事生非、小題大做的作妖。 |
| 第 1 樓 | |
| bbsang2 |
bbsang2 於 2022-2-20 09:45 寫道: 03 芮成鋼們的成功，是危險的信號 事出反常必有妖。 這一事件的炒作痕跡是非常明顯的。區區一個門店店員和當地警察的口角，卻被炒作成了“中國可以沒有星巴克，不可以沒有警察”的高度對立，明顯是精心准備的套路。這是逼著我們在星巴克和警察之間二選一，誰給了這些噴子那麼大的權力？ 被圍攻的星巴克，讓我想起了當年的芮成鋼 事態的發展越來越離奇。什麼跑到人家店裡去吃螺螄粉的，給星巴克門店送白花的，是什麼樣的閒漢二流子在作妖？普通人哪有這個閒工夫？這些“行為藝術”背後有沒有利益動機，應該打上一個大大的問號。 更值得警惕的是，這些無理幹擾企業正常經營的惡心行為，居然贏得網上的一片叫好。上億的點擊、傳播，不可能全是水軍的傑作。惡行恣意，反映了更普遍的社會問題。 被圍攻的星巴克，讓我想起了當年的芮成鋼 這種綁架社會輿論幹擾企業正常經營的行為，是很危險的，卻在近些年來愈演愈烈。鴻星爾克事件，其他企業的直播間被攻陷。動輒針對洋品牌的圍攻，從線上蔓延到線下，到商家專賣店去堵門、謾罵店員。 這些打著所謂愛國旗號的惡行，是向全世界傳遞怎樣的信息？那些興風作浪的始作俑者，真是出於樸素的愛國情懷嗎？ 一個社會，讓噴子成功地獲得操弄輿論的權力，是很可悲的。當噴子因權力而膨脹破裂後露出的底色，是丑惡的。 被圍攻的星巴克，讓我想起了當年的芮成鋼 2007年，央視主持人芮成鋼掀起了從故宮驅逐星巴克的浪潮，大獲成功。可是，2015年官媒給鋃鐺入獄的芮成鋼“蓋棺定論”——“心太大、急於成名、發財、升官”。這是絕代噴子的結局和底色。 芮成鋼也是觀念的產物，扭曲的病態觀念需要這樣一個占據高位的代言人。 他的身敗名裂並沒有制止那些制造他的病態觀念繼續傳播，大有愈演愈烈之勢。 長此以往，我很擔心二十年後中國經濟成了印度、越南飯桌酒局的談資。 “他們的經濟曾經很成功，怎麼就不行了呢？”“因為他們總是想歪歪了，買賣都幹不下去”。那就真悲劇了。 |
| 第 2 樓 |
上一頁1下一頁
