"中國是全球最大消費市場"?這只是一種幻覺

日期: 2025-05-06 | 來源: 黑噪音 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
最近，“中國是全球最大消費市場”的說法頻頻出現在很多自媒體當中。

我看了一下，持這個觀點的作者總是列舉各種宏大的數據，比如中國每年銷售數以億計的家電、手機、汽車，或者電商消費節日中創下的驚人交易總額，試圖證明中國在全球消費市場中獨一無二。

他們的進一步邏輯是，中國在貿易上可以不依賴全球市場，以及美國人也沒有吹的那麼有錢。

然而，這只是一種“總量幻覺”。

我可以舉一個例子，中國GDP總量達到美國的65%，給人感覺很厲害。但當年日本經濟巔峰時期，日本作為只有中國一個省的面積和人口體量，它的GDP總量其實也達到了美國的65%，人均GDP更是超過美國（中國只有美國的6分之1）。

如果進一步深入分析“消費市場”的真正含義，就會發現“中國是全球最大消費市場”這個說法其實存在明顯誤導。

首先，不要混淆“消費量”與“消費力”。

中國確實是一個人口大國，在許多消費品類中，銷售數量居全球前列。比如，中國每年售出數千萬台冰箱、空調、手機，在電動汽車市場也已進入全球前列。

但這些“量”本質上是人口規模帶來的結果，而不是“人均消費力”的體現。

消費市場的真正衡量標准，不是“賣出多少台冰箱”，而是“每個人願意、能夠為消費支付多少錢”。

美國人口只有中國的四分之一，但美國消費者的平均購買力遠超中國。根據世界銀行的數據，2023年美國人均消費支出為約31,000美元，而中國的人均消費支出只有約4,700美元，差距達到6倍多（數據來源：CEIC）。

換句話說，美國的中產階級可以買下兩三輛車、定期旅行、購買高品質醫療和教育服務，而中國許多家庭還在精打細算基本生活開支。

從消費“質量”和“深度”來看，中國仍遠落後於發達國家。

其次，“總量大”並不等於“市場強”。

有人可能會說：就算人均低，但中國市場總量大啊。這是一個常見的邏輯陷阱。

事實上，對於絕大多數國際品牌或高附加值產業來說，他們關心的是“願意為價值買單的客戶密度”。

這也解釋了為什麼許多高端品牌首選美國、日本、歐洲，而不是中國。蘋果、特斯拉、LV、Gucci等公司的財報都顯示：它們在中國的銷量增長遠不如在歐美市場的利潤率高。

下圖為蘋果公司利潤來源：

判斷一個國家是不是消費大國，還有一個更核心的指標：消費在GDP中所占的比重。

根據中國國家統計局的數據，2023年中國最終消費支出占GDP比重約為53%，美國為82%。這意味著，中國的經濟仍然高度依賴投資和出口，而非內需消費拉動。

屏蔽了“總量幻覺”以後我們需要認識到，“拼多多式消費”不是消費強國的象征。

近些年中國電商平台崛起，消費內卷加劇，價格戰成為主旋律，問題在於，這實際上是一種消費降級，而非消費升級，更不是消費大國的標志。

相比之下，一個真正強大的消費市場，應當是消費者願意為品質、品牌、設計、精神等非價格因素付費。

這種“願意多花錢”的能力與心態，是經濟成熟和中產階層穩固的重要標志。從這個角度看，中國的消費結構仍然偏“價格敏感型”，而非“價值導向型”。

我個人在歐洲也深有感觸，歐洲人普遍願意為了高價值的消費支付更多，這也是為什麼在歐洲城市，路邊的店鋪大多很漂亮精美，出售的東西品類也更細分。

別的不說，很多服裝店、皮具店都在店內直接設立設計工作室，賣的是該店自有的設計品牌，價格也不菲，但生意照樣火爆，因為設計確實好看，做工也優良。

最後我想說的是，不要用短期刺激誤判長期趨勢，“消費大國”不是一蹴而就的事情。

“雙十一”、“黃金周”，還有現在的補貼刺激政策，隨著這些短期效應中國消費額確實會突然爆量。但這種短期爆發與長期趨勢並不能畫等號。

很多時候，這些數據只是靠打折、囤貨拉升的“數字繁榮”，背後卻並不反映真實的、可持續的消費能力。

現在房地產下行、青年失業率高企、居民杠杆率上升，正在長期壓制中國的消費潛力。在這樣的背景下，一味強調“全球最大消費市場”其實是不負責任的自我安慰。

以此作為“可以不依賴全球市場”的理由，就更是一劑毒藥。

所以，一定要警惕“巨量幻覺”，正視結構性差距。

當然，中國確實是一個擁有巨大人口基數和快速發展的市場，但“全球最大消費市場”這一說法，過於強調了“量”的表象，而忽視了“質”的差距和“結構”的問題。

真正理解消費市場的強弱，不能只看銷售數據的絕對值，而要看人均能力、消費結構、品牌溢價、市場深度和可持續性。

一個成熟而有韌性的消費市場，不僅靠人口堆積，更靠信心、經濟結構和中產階層的穩定成長。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
分類：中國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網新聞