马斯克与川普的冲突:始于风格,终于制度

日期: 2025-07-07 | 来源: 印象与逻辑 | 有0人参与评论 | 专栏: 马斯克 | 字体: 小中大
2025年7月5日，埃隆·马斯克在X平台上正式宣布：“美国党已经成立。”短短一句话，背后却是一个沉重的政治故事。

从“美国党”这个名字就可以看出，马斯克深受MAGA运动的影响。这并非一个充满未来主义科技色彩的名称，而是一种典型的爱国主义标识。他的出发点，仍在于拯救美国、振兴西方文明。而这些，恰恰也是川普政治理念的核心。很多人以为马斯克和川普之间的分裂，是因为对财政政策和预算方案的分歧，尤其是川普新一轮的减税法案可能影响电动车补贴。但如果了解马斯克支持川普的整个历程，会明白事情并非于此。

事实上，马斯克支持川普，并非一时兴起。

他曾公开表示：如果川普不能当选总统，那么这将是“美国最后一次真正的选举”。在他看来，川普是抵挡衰败、恢复国家精神、保卫西方文明的最后一道屏障。而这背后，不仅是政治判断，更是文明层面的忧思。

马斯克长期关注人类命运与科技未来。他曾无数次谈及人工智能的威胁、人口崩塌的危机，以及人类文明脆弱性。他不是一个仅仅爱国的企业家，而是一个自认为肩负文明责任的人。在许多观察者眼中，如果说川普是“爱美国”的政治斗士，那么马斯克则是“爱人类”的科技传教士。

也正因此，在川普被全面围剿、主流媒体攻击、官司缠身的时刻，马斯克反而选择力挺川普。他曾私下对人说，川普在巨大压力下依然挺身而出，展示了少有的courage（勇气），这是“美国所需要的形象”。

坊间那些将马斯克的支持动机归结为“减税”“补贴”“政府合同”的评论，往往低估了他的格局与判断。这些“以小人之心度君子之腹”的闲言碎语，不过是政坛常见的浅层八卦。而从马斯克的言行、决策路径与公开立场来看，他支持川普，是发自理念的共鸣，是出于对文明命运的忧虑与责任。

当然，马斯克也是人。再高的智商、再强的远见，也无法免于人性的复杂。他也有情绪，也有欲望，也会在政治舞台上体验到“被排除”“被冷落”的苦楚。

我们必须承认：这两人，都是百年不遇的英雄人物。一个改变了美国政治的走向，一个正在推动人类文明的下一个阶段。他们的合作是一种奇迹，而他们的冲突，则几乎是宿命。

两个伟大的灵魂，注定会有冲突。正如两个强大的星体，相遇时不免会有引力的撕扯与轨道的错位。真正的问题是：在碰撞之后，是否还有智慧去理解对方、修复裂痕、共同面对更大的历史责任。

他们的冲突，并不只是个人情绪的爆发，更是两种力量结构的摩擦：一种是政治的现实主义，一种是科技式的理想主义。

川普擅长整合、布局、权衡轻重，是体制内的革命者；马斯克则习惯打破结构、压缩过程、直接达成目的，是工程师式的改革者。在最初的改革推进阶段，他们互为补足：一个重民意与政治平衡，一个重效率与技术驱动。但一旦进入制度深水区，这种互补很快就变成了冲突的根源。

制度不是火箭，它不能被压缩流程，也不能绕过摩擦。马斯克想要“干成”，而川普知道必须“稳住”。当改革触碰利益格局和官僚惯性，川普需要的是政治耐心，而马斯克则本能地选择“提速硬闯”。这本不是谁对谁错，而是政治与科技在治理理念上的天然错位。

这并不是历史第一次上演这样的场景。塔列朗之于拿破仑，是理性节制对冲无边野心；艾森豪威尔之于麦克阿瑟，是制度稳健遏制军事意志；哈密尔顿与杰斐逊，一个代表金融精英建制，一个代表农业共和国理想，在合力建国后也分道扬镳。共同成事之后的分裂，从来不是背叛，而是路径不再兼容。

马斯克与川普的裂痕，也应放入这种历史逻辑中去理解。他们曾在2024年共同打破建制藩篱、点燃改革引擎，但在权力的深层博弈中，节奏、优先级与掌控感的分歧，终究无法调和。马斯克未必不知政治逻辑，但他无法接受“被降速”的寂寞。而川普，虽然理解马斯克的抱负，最终也必须选择维护制度平衡与政治秩序。

马斯克的离开、建党、发难，并非简单的“人设崩塌”或“政治报复”。而是一个技术巨人试图转身成为政治操盘者，在深层权力结构前遭遇的挫折反应。

而川普，虽然容忍已久，最终也不得不做出抉择。他不是出于个人情绪，而是出于制度责任。他要为全局负责，而不是为一人情绪让位。

他们之间的裂痕，并不抹杀他们曾经的合作伟业。只是历史再次提醒我们：伟大的人物，也不可能完美融合；伟大的改革，也不可能没有代价。

大选后马斯克进入政府，参与创建了“政府效率部”，被称为川普“改革机器”的核心先锋。他的目标是每年节省一万亿美元财政支出，而最终成果大约为1000至1500亿美元，虽然没有达到原计划，但已经相当可观。

但问题很快出现了。

马斯克习惯用科技企业的方式治理政府。他推进改革的方式是“快、狠、简”，比如他在收购推特后的大规模裁员就是典型案例。在政府内部，他希望用类似的方式重塑联邦机构，甚至曾建议对某些职能机构实施90%以上的裁撤比例。但政府不是企业。马斯克的思维模式与联邦体系的制度惰性、官僚文化发生严重碰撞。

他的推进节奏太快，过于简单粗暴，缺乏对政府内部流程的耐心与理解。由此，他与多位内阁高官发生严重摩擦。例如：

他在裁减美国国际开发署（USAID）预算时，强烈要求其并入商务部，引发了国务卿卢比奥（Rubio）的激烈反对；

他主张彻底重构CDC，在推进AI辅助监管时，被公共卫生系统高层质疑其风险意识和科学程序观念，甚至和卫生部长肯尼迪（Kennedy）发生了正面冲突；

与财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）的冲突最为激烈。马斯克公开批评贝森特过于温和、不够激进，甚至在会议中语出不逊。据知情人士透露，贝森特是极其克制的人，如果出现“言语冲突”，极可能是马斯克先动口。

这些冲突在白宫内并非秘密，只是川普出于维稳，反复在会议中强调马斯克的贡献，试图调和矛盾。川普甚至在公开场合多次称赞马斯克“做出了牺牲”，“明知改革对其商业利益不利，仍无怨无悔”，显示出极大的政治包容。

与此同时，马斯克确实拥有极高的政治待遇。他是唯一一个未经过选举却能自由出入白宫、带孩子与总统一同登上直升机的“非官方核心人物”。他的儿子X与川普在草坪上的镜头，几乎是“历史罕见”。他享受着“影子国王”一般的地位，一人之下，万人之上。

然而，正是这种前所未有的高位，导致了后来的落差。

当“政府效率部”130天的合同到期时，川普并未主动续约。马斯克虽然心中仍有热情，但未被挽留。在权力中枢短暂驻足后被边缘化，对任何人而言都是巨大的心理落差，尤其对马斯克这种性格的人。

马斯克的行为开始转向情绪化。他曾在川普并不知情的情况下，单独与国防部长会面，要求查看有关亚太军事部署的敏感情报，此举被川普严肃提醒“越权”；他试图影响财政部长的提名，公开反对贝森特，推荐其亲信；甚至在NASA人事任命上未被采纳后，他情绪激烈地认为川普“背弃了承诺”。

情绪的累积终于爆发。他在社交媒体上接连发帖，暗示川普与Epstein有关，语带人身攻击。他还公开威胁共和党议员：若支持“美利大法案”，他将在中期选举中“亲自下场搞掉你们”。

而就在这条推文发布的前一天，川普还在接受采访时称马斯克是“brilliant guy”，并公开表示“感谢他对改革的牺牲和推动”。这一天前后形成了鲜明对比。对于川普而言，马斯克跨过了底线。

川普一向以刚烈著称，对背叛者毫不留情。但面对马斯克，却展现了极大的克制。这种克制可能出于对其帮助的感激，也可能是战略上的留白。

然而，事情至此，已经无法回头。

马斯克成立“美国党”，不是要颠覆共和党，而是希望在明年中期选举中支持部分独立候选人，拿下7-8个众议院席次、1-2个参议院席次，从而掌握某些关键法案的否决权。他想在权力格局中“保有一席之地”。

但从制度设计和历史经验看，美国的两党制高度稳定。第三党的挑战者从来不乏人，然而真正能撼动两党格局者，几乎为零。

最著名的例子便是1992年的罗斯·佩罗（Ross Perot）——这位亿万富豪来自德州，以独立候选人身份参选总统，主打财政责任、反建制、企业家风格，和今天的马斯克颇有几分相似。他拿下了将近1900万张选票，占据全国总票数的19%。这是美国历史上第三党候选人获得票数最高的一次。

然而，他没有拿下任何一张选举人票，最终的结果是“零”。这是制度设计的问题。而国会选举也一样，并非采用欧洲国家常见的“比例代表制”，而是基于选区“多数得票者胜”。

必须指出的是，美国并不是欧洲式的parliamentary election。它没有多党制度，也不是按比例分配议席。你在英国、法国或德国，只要获得10%-15%的选票，就有可能进入议会、组建党团。但在美国，你哪怕获得15%、甚至19%的票，也很可能连一个席位都得不到。这就是美国体制的特殊性。

换句话说，在美国政治中，没有“第二名”“第三名”的席位。不是你拿了10%就能在议会中占有10%的位置，而是——你要么赢，要么一无所有。

这就是为什么第三党在美国面临巨大困难。不仅要克服两党设置的制度门槛、媒体忽视、选民惯性，还要注册各州资格，面对数十套不同的选举法律。仅仅有钱、有人气、甚至有远见，并不意味着可以成功。

小肯尼迪2024年也曾试图组建第三党，结果在民主党强力封锁下，多州未能进入选票。佩罗曾是金钱、资源、人脉无一不备，也未能破局。马斯克若认为凭借财富就能撬动体制，那恐怕低估了美国政治的结构惰性。

马斯克的人气，部分源自于川普的光环。MAGA选民对他的支持，来自于他支持川普，而非马斯克本人。而一旦与川普割裂，他便失去了政治基础，剩下的不过是科技圈的拥趸和少数自由派工程师，这远不足以构建政党基础选民。

他或许知道这一点，但情绪的驱使让他必须“做点什么”。权力失落感，是很多历史人物跌落的开始。像古代将军“造反”，不是因为理念分歧，而是因为自认为“没有我你赢不了”。

马斯克如今的举动，某种程度上就是在复刻这种剧本。

他曾为共和党立下战功，也因此被赋予非凡的待遇。但他误判了一个现实：那场运动的真正灵魂，不是他，而是川普。

马斯克是科技天才，但政治不是他擅长的战场。继续留在权力中心的幻想，只会损耗他的声誉，拖累他的企业。他应回归科技，把注意力重新放回SpaceX、特斯拉、Starlink和AI，这是他真正能改变世界的地方。

这一场冲突，看似复杂，其实归根结底是一场不可避免的性格碰撞。这不是简单的背叛或怨恨，也不是谁胜谁负的较量，而是两个极具影响力、历史级人物之间在政治权力与理念实践中的一次深刻摩擦。

他们曾一同改变了美国的政治格局，燃点改革的引擎，也共同面对着来自左派媒体、深层政府和全球建制力量的围剿。但在权力的核心地带、在江山初定之际，他们的性格开始背道而驰，一个强调秩序与战略平衡，一个追求效率与绝对掌控。

历史上，从不缺少类似的悲剧。凯撒与布鲁图斯、拿破仑与塔列朗、丘吉尔与蒙哥马利，哪一对不是因共建伟业而结盟，最终又因理念与风格分歧而分道扬镳？他们不是敌人，而是命运的共舞者。他们的冲突，是大历史的副产品，是英雄时代的隐痛。

马斯克与川普或许也注定如此。他们都是真正意义上的“时代人物”，一个颠覆了硅谷与太空的边界，一个重塑了白宫与草根的联系。他们都不甘平凡，也都不善妥协。他们的相遇曾照亮这段动荡历史，而如今的裂痕，也只不过是历史对英雄的代价考验。

未来是否还有和解的可能？没有人可以断言。但他们共同创造的2024选举胜利、制度改革与文化复兴，已然铭刻在美国的政治记忆中。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
更多马斯克的新闻
分类：科技信息

猜您喜欢