拒发丈夫死亡抚恤金 BC女子告上庭

日期: 2024-04-22 | 来源: 加西网 | 有0人参与评论 | 字体: 小中大
(加西网综合)BC省一名女子在丈夫死于摩托车事故被剥夺配偶死亡抚恤金告上法庭获胜，BC省法院勒令省汽车保险公司ICBC向她支付超过 40 万元。

BC民事决议于周五对这一纠纷做出了裁决，认为BC省保险公司ICBC错误地拒绝提供福利，理由是该女子和她的丈夫在致命事故发生时两人并未住在一起。

根据CTV的报道，法庭文件显示，吉斯兰·迪翁 (Ghislain Dion) 于 2022 年 6 月去世，享年 50 岁，留下两个年幼的孩子和妻子格拉泽尔·帕比洛娜·迪翁 (Grazzel Pabilona Dion)。两人于 2014 年结婚。

但迪翁的妻子申请 38 万元的配偶死亡抚恤金时被ICBC拒绝。

ICBC 称迪翁妻子不是迪翁的配偶，称两人尽管是合法结婚，但在迪翁去世时两人并没有住在一起。

但迪翁的妻子表示，ICBC 的论点忽略了她和丈夫关系的复杂性。她坚称他们是配偶，她应该相应地获得配偶死亡抚恤金。

B.C. widow successfully challenges ICBC's denial of death benefits https://t.co/xkCvleQ7Jl
— CTV News Vancouver (@CTVVancouver) April 22, 2024

对定义的分歧

法官在决定指，本案中所涉及的“配偶”一词的法律定义是BC省强化事故福利条例中所包含的定义。该立法将配偶定义为“在死者死亡之日与死者结婚并同住的人，或者在死者死亡前与死者保持类似婚姻关系至少两年的人”。

ICBC则辩称，由于迪翁的妻子不符合第一个定义中的所有标准，因此她不应被视为第二个（限制性较小的）定义下的配偶。

但法官发现这些定义并不相互排斥。

他写道：“两个人可以以类似婚姻的关系‘同居’，而不需要住在同一个地方。”他驳斥了ICBC的论点，即“‘同住’一词与‘同住’具有相同的效果。”

迪翁妻子提交的证据承认她在丈夫去世前几个月就搬了出去，但她表示，这种分居并不是永久性的。为了支持她的说法，她提供了有关她的关系的详细信息和证据，包括短信、照片、视频、财务信息以及家人和朋友的陈述。

什么是合法分居？

该决定解释称从法律上讲，一对夫妇不再住在同一屋檐下时不一定视为分开，夫妻分开也不需要有人搬出共同的家。

该决定称：“一旦形成，类似婚姻的关系将继续存在，除非配偶分居。”

“在确定类似婚姻的关系是否结束时，法院会询问配偶是否表达了永久分居的意图并按照该意图采取行动。法院还考虑了几个因素，包括这对夫妇是否继续住在同一所房子里、保持性亲密、作为夫妻在公共场合进行活动、分享经济资源以及分享重大的家庭活动。”

在本案中，没有证据表明迪翁或迪翁的妻子表明分居只是暂时的。此外，直到迪翁去世之前，这对夫妇的关系仍然“像婚姻一样”。

因此，法官裁定迪翁夫妇从未分开过。

仲裁庭的裁决还指出，无论这场纠纷的结果如何，ICBC都必须根据法律向迪翁的子女支付配偶福利，并且保险公司在这一结果中“没有经济利益”。

除了 380,000 元的配偶福利外，保险公司还被责令向死者的妻子支付 27,084.11 元的判决前利息和 125 元的法庭费用。
- 加西网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
分类：车行天下

猜您喜欢