丹東回應父女看病襲警事件:正調查

日期: 2022-06-23 | 來源: 凱雷 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
　　#丹東回應父女看病襲警事件：正調查##官方回應父女黃碼看病被攔後襲警#丹東黃碼取藥襲警事件，老人刑拘，姑娘行拘。襲警罪抓人，如果沒有視頻，疫情後妥妥的入獄，姑娘和老人再喊冤，可以說在丹東叫天天不靈，叫地地不應！——正如一個不知姓名的網友給我留言講的好，文字有時是一種糟糕的媒介，一事多表。【事實，報道，輿論】，視頻和監控，仍是第二元素，但它顯示以更感性的方式顯示事實與現場本身。

　　只要看過視頻，有誰會認同這是襲警罪？抓老人，甚至當場有警械本能的反擊老人，沒有問題，這是丹東警方事後的判斷與當場的應激反應，這是警方的權利！——-但多角度視頻呈現在公眾面前，不是說有良知的人不認同襲警，網上看到好多法條黨也是有良知的人，反而大講襲警罪當判幾個幾年，實在比丹東黃碼取藥襲警事件更荒唐！

　　只要有過並非一帆風順的社會閱歷的人，對社會有感性真實的認識的人，看了視頻，哪會得出襲警罪？明明是兩個戲精的在鏡頭下缺乏擔當的表演，互相刺激，讓無辜老人踩雷。有很多人提供視頻，老人並沒有打到警察，警察是順勢到底，沒有襲警。但我聽了10遍視頻，分別聽到清脆的一巴掌，難道是後期加工？新的視頻中的確看到老人巴掌沒有觸及民警，我想表達的是，就是當時老人的巴掌與民警有接觸，仍不能認定為襲警罪抓人！

　　為什麼說不能認定襲警，第一，姑娘和老人有社區開具的市區通行證，標明各個關卡放行。至少證明姑娘出來不是違法犯罪行為。當然也有人說，老人是黃碼一個月沒有做核酸，姑娘是偷偷把人帶出來一並去取藥，但這並非罪行。第二，現場視頻是關鍵，從頭至尾，從程序上講警察沒有做錯什麼，老人和姑娘也沒有什麼罪行，都是正常的交涉，遺憾的是姑娘神經質接近崩潰的狀態，或許是為了所謂的“逃走”，畢竟是聽到民警就是不讓車走那接下來會是懲罰，但她和老人多次奪門、關門、拉扯算不上犯罪！

　　第三，遺憾的是，執法民警本當有理好的的處置方式，可以大大方方叫執法攝像儀到正面，哪怕敬個禮，明確執法要求給予震懾和宣講，甚至可以大聲宣示三次，予以警示，甚至可以宣講，扣置車輛不影響老人看病取藥，哪怕是扣留司機，我們也會依法依程序安排老人看病，如果對方再不從，然後采取行動，這能耽誤警察執法多少時間？這樣做，豈不更好！

　　不太理解的是，這個年輕民警沒有選擇叫攝像機到正面來堂堂正正宣講警示，最後選擇的倒地後追問“拍上了沒有”。面對姑娘的崩潰式的喊叫，可以懷柔以安撫式警示，也可以強硬以大聲警告，遺憾的是，前沒有堂堂正正的警示，後這五個字“拍上了沒有”，體現的是現場毫無擔當！

　　看到視頻中，讓人心痛的一點，面對老人，這個民警視而不見。老人右手揚起社區開的社區通行證明，民警本可以堂堂正正向老人講清楚，這是合法的，或不是合法的，或只明確載一人，講明會保證老人看病權利。一句都沒有，整個視頻，讓人看到和感受到就是這一句“拍上了沒有”！

　　我想說，警方攝像儀根本目的絕不是讓警察來避責，甚至當戲精，而是堂堂正正的工作！

　　最後，很多大V在大講，老人有多可怕，犯罪有多嚴重！打了民警一巴掌，犯了襲警罪。出了新視頻，又看到老人沒有打到民警，又大講未遂論，沒有打到也是襲警罪！

　　這些大V，還有丹東公安以襲警罪下發逮捕令，這實在讓人痛心！不理解，丹東公安局是沒有看到現場視頻嗎，法制科法條科亂來，但法制科沒有上級嗎，不相信法制科的上級也是書呆子，故意害人，只要有閱歷的人看了視頻，

　　這是什麼襲警罪？表面上這些大V叫囂襲警罪，刑拘老人，恨不得老人坐監到底，大講老人現場的具體行為。但這是大V為了法條而法條，公安局的領導就不看看，一巴掌的行為是具體的，沒錯，但以襲警罪來扣帽子，這個具體行為恰恰是抽象的！

　　這相當荒唐，在【事實，報道，輿論】這個新聞學框架中，襲警罪在位置在哪位，越嚴重的罪名越接近第一元素，不止是一個行為，更是一個事件，更是一串行為構成的犯罪事件場景。一巴掌是具體的，但置之以襲警罪，分別是一些壞人打著紅旗反紅旗，當高級黑，把一巴掌惡意抽象。

　　這個壞就在於，明明具體的襲警罪變成了抽象的一巴掌，視頻中顯而易見這一巴掌前因後果，後有“拍到了沒有”一串後續反應，越具體越會清晰呈顯這哪是什麼襲警罪！這是惡意安置罪名，損害的是法律的權威，損害了群眾對人民法律、人民警察更深的誤解！

　　把抽象變成具象，把具象變成抽象，顛倒黑白，這才是真正的壞人！丹東公安局解決不了，或者不解決，遼寧公安廳當督查，或者遼寧檢察院當有擔當，撤銷這個襲警罪！

　　

　　

　　

　　
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
分類：中國新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網新聞