新聞 
什麼家庭出學霸 大數據顛覆認知
什麼家庭出學霸 大數據顛覆認知什麼家庭出學霸 大數據顛覆認知
史蒂芬·列維特被譽為"當今美國40歲以下最負盛名的經濟學家
父母究竟有多重要，仍然是個好問題，這一問題也錯綜復雜。要確定父母的影響，需要衡量兒童的哪一方面呢？性格？學校成績？品行？創新能力？成年後的工資？
顯然，影響兒童表現的因素眾多：基因、家庭環境、社會經濟發展水平、學校、歧視、運氣、疾病，等等。那這些因素的權重又該如何劃分呢？
雖然兒童在某些方面的表現，如性格或創造力，不易用數據衡量，但學校成績卻可以。而且，多數家長都認為教育是兒童成長的核心所在，因此研究一組發人深省的學校數據，是合理可行的切入點。
對於兒童在上學初期的表現，哪些因素有影響，哪些沒有？
20世紀90年代末期，美國教育部開展了一個意義深遠的項目，名為“童年早期的縱向研究”。該項目意在測算2萬多名兒童從幼兒園到五年級期間的學業進展，研究對象從全國各地抽取，准確體現了美國小學生的構成結構。
該項目統計了學生的學習成績，還收集了每名兒童的一般調研信息：種族、性別、家庭結構、社會經濟地位、父母的教育水平，等等，但該項研究的調查內容遠遠不止這些基本信息，還包括對學生家長以及教師和學校行政人員的采訪。采訪問題很多，且內容比普通的政府采訪更為私密：父母是否打孩子、多久打一次；父母是否帶孩子去圖書館或博物館；孩子看電視的時間有多長。
結果，他們得到了一組極其豐富的數據，只要問題能問到點子上，這些數據就能呈現出出人意料的規律。
史蒂芬·列維特
以下是與考試分數高度相關的8個因素：
父母學歷高
父母擁有較高的社會經濟地位
母親在生育第一胎時的年齡為30歲或30歲以上
出生體重低
父母在家講英語
是被收養兒童
父母參加家長教師聯誼會
家中藏書多
以下是無關的8個因素：
家庭完整
父母最近搬入了條件較好的小區
母親在孩子出生後至上幼兒園之前不工作
參加過啟智計劃
定期隨父母去博物館
經常被打
經常看電視
幾乎每天都聽父母讀書
接下來我們依次成對分析：
有關：父母學歷高
無關：家庭完整
擁有高學歷父母的兒童通常在學校成績優異，這是意料之中的事。教育水平高的家庭往往很看重教育，或許更為重要的一點是，智商較高的父母往往教育水平也較高，而智商具有高度遺傳性。
但兒童的家庭是否完整似乎並無影響，前文引用的研究表明，家庭結構對兒童性格並無影響。同理，家庭結構對兒童的學業水平似乎也毫無影響，至少在低年級階段確實如此。這並不是說好好的家庭應該說散就散，而是說美國約2000萬名單親家庭兒童應該感到些許慰藉。
有關：父母擁有較高的社會經濟地位
無關：父母最近搬入了條件較好的小區
社會經濟地位高與考試分數高高度相關，這似乎合情合理。總的來說，社會經濟地位是成功的重要表現，這說明此人智商較高且教育水平較高，所以事業有成的父母所養育的子女，獲得成功的概率也較高。
但搬入條件較好的小區對兒童的學校成績並無幫助，這可能是因為搬家本身存在負面作用，更有可能是因為，正如換了好鞋不會跳得更高，好房子也無法提高數學或閱讀成績。
有關：母親在生育第一胎時的年齡為30歲或30歲以上
無關：母親在孩子出生後至上幼兒園之前不工作
假如一名婦女30歲之後才要第一個孩子，這個孩子在學校成績好的概率會較高。這樣的母親往往是想接受高等教育或在事業上有所成就，她們很可能也比未成年媽媽更想要孩子。
但這並不是說，只要初為人母時年紀較大，就一定是更加稱職的母親，而是說這樣的母親為母子雙方創造了更加優越的條件。（值得注意的是，如果是未成年媽媽，即便等到30歲之後再要第二胎，也不具備這種條件。“童年早期的縱向研究”的數據表明，她們的第二胎並未優於第一胎。）
與此同時，母親在孩子上幼兒園之前都辭職在家，似乎毫無幫助。養育過度的父母或許會覺得二者毫無關聯這一點令人泄氣，如此一來，那些母子課程還有什麼意義？但數據表現出來的規律確實如此。
有關：出生體重低
無關：參加過啟智計劃
低體重兒往往在學校成績不佳。這或是因為早產對兒童的整體健康有害，或是因為出生體重低預示著父母極有可能會養育不當，畢竟懷孕期間抽煙、喝酒或虐待腹中胎兒的母親，不會因為孩子出生就幡然悔悟。因此，低體重兒成為貧困兒童的概率較高，因而參加啟智計劃的概率也較高。
啟智計劃，是聯邦政府推行的學前教育計劃，但“童年早期的縱向研究”的數據表明，啟智計劃對兒童未來的考試成績毫無幫助。盡管啟智計劃廣受好評（本書作者之一曾是特許學校的學生），我們也得承認，事實已經一次次地證明，該計劃從長期來看，收效甚微，以下是可能的原因之一：
一般而言，參加啟智計劃的兒童白天雖然不用和自己教育水平低、勞累過度的母親在一起，卻得和別的教育水平低、勞累過度的母親在一起。（還有一屋子同樣貧困的兒童。）
史蒂芬·列維特
實際上，啟智計劃的教師僅有不到30%有學士學位，且這個崗位收入微薄——啟智計劃的教師年收入約為21,000美元，而公立幼兒園教師的年收入則為40,000美元——又難以在短期內招到素質更高的教師。
有關：父母在家講英語
無關：定期隨父母去博物館
父母講英語的兒童在學校的成績要優於父母不講英語的兒童。這也不足為奇。在“童年早期的縱向研究”中，拉美裔學生的成績進一步佐證了這一相關關系，拉美裔學生的整體成績偏低，同時父母不講英語的比例也較高。（不過，他們往往能在高年級迎頭趕上。）
那麼反面例子又如何？假如父母不僅講英語，還會在周末帶孩子參觀博物館以拓展文化視野，結果會怎樣？抱歉。填鴨式的文化教育或許是養育過度的一個基本信條，但“童年早期的縱向研究”的數據表明，參觀博物館與考試成績並不相關。
有關：是被收養兒童
無關：經常被打
被收養與學校考試成績高度負相關。為什麼？研究表明，親生父母的智商對兒童的學業水平造成的影響遠高於養父母的智商，而將自己孩子交予他人收養的母親智商往往明顯低於收養者。
被收養兒童成績平平的另一個原因聽起來或許令人反感，它與主張人性自私的基本經濟學理論有關：想棄養孩子的母親可能不會像想要孩子的母親一樣認真做產前保健。（區別類似—以下推論可能更加令人反感—你如何對待自家車與租來的過周末的車。）
不過，雖然被收養兒童往往考試成績不佳，經常被打的兒童則不然。這或許有些出人意料，不是因為打孩子本身難免會造成傷害，而是因為傳統觀念認為，打孩子是不文明的做法。我們可能會因此認為打孩子的父母在其他方面也不文明，或許事實並非如此，打孩子或許另有內情。
請記住，“童年早期的縱向研究”這一調查包含對兒童父母的直接采訪，因此父母要同政府調查人員促膝而談，當面承認自己打孩子。這表明，坦白這種行徑的父母要麼是不文明，要麼本性誠實。或許誠實作為正確育兒方式的一部分，影響要大於打孩子這種不當的育兒方式。
有關：父母參加家長教師聯誼會
無關：經常看電視
父母如果參加家長教師聯誼會，孩子往往能在學校取得好成績，這很可能表明，與教育行業息息相關的父母才會參加家長教師聯誼會，但參加聯誼會本身並不會提高孩子的成績。
與此同時，“童年早期的縱向研究”的數據表明，兒童的考試成績與看電視的時間並不相關。這雖與傳統觀念相悖，但看電視顯然不會讓兒童的大腦變成一團糨糊。（芬蘭的教育系統名列全球最佳，多數芬蘭兒童7歲才開始上學，但在上學之前，就已經通過看配有芬蘭語字幕的美國電視節目自學了識字。）
不過，在家裡用電腦也不會讓孩子成為愛因斯坦：“童年早期的縱向研究”的數據表明，使用電腦與學校考試成績並不相關。
有關：家中藏書多
無關：幾乎每天都聽父母讀書
家中藏書多的兒童確實在學校考試中能取得好成績，但經常給孩子讀書卻對童年早期的考試成績並無影響。這似乎有些蹊蹺，讓我們回到最初的問題：父母的作用究竟有多大，以及體現在什麼方面？
首先，看存在正相關關系的因素：家中藏書多，考試成績更好。多數人看到這對相關因素，會以此推斷出其中存在顯而易見的因果關系。
舉個例子，男孩艾賽亞家裡有很多藏書，他在學校的閱讀考試中取得了優異的成績，這一定是因為他的父母經常讀書給他聽。艾賽亞的朋友埃米莉家裡也有很多藏書，但她幾乎連碰都沒碰過這些書，她更喜歡打扮她的布拉茨娃娃或看動畫片，但她的考試分數與艾賽亞不相上下。相反的，艾賽亞和埃米莉的朋友裡基家裡一本書都沒有，但裡基每天都跟媽媽一起去圖書館，可他在學校的考試成績卻不及埃米莉或艾賽亞。
這如何理解？如果讀書對童年早期的考試成績並無影響，那是否僅僅家中有藏書就可以讓兒童變聰明？書籍是否對兒童的大腦有某種潛移默化的神奇影響？要真這樣，可能會有人打算裝上一卡車的書，給所有育有學齡前兒童的家庭發書。
實際上，這正是伊利諾伊州州長的計劃。2004年初，羅德·布拉戈耶維奇州長宣布該州計劃每月寄一本書給每名已出生，但未到上幼兒園年齡的兒童。該計劃每年將耗資2,600萬美元，因為布拉戈耶維奇認為，伊利諾伊州有40%的三年級學生閱讀水平不達標，此舉是至關重要的幹預措施。
“一旦你有了（書），書籍為你所有，”他說，“變成你生活的一部分，這些都會讓你意識到，書籍應該成為你生活中的一部分。”
因此，所有出生在伊利諾伊州的兒童到入學之時，家裡都會有約60本藏書。這是否意味著他們的閱讀成績會有所提高？
想必不會。（不過我們或許永遠無法證實這點。最後，伊利諾伊州的立法機關駁回了圖書計劃。）畢竟，“童年早期的縱向研究”的數據無法說明家中藏書導致了考試高分，只能說明二者存在相關關系。
如何解讀這種相關關系？以下為可能的理論之一：會買大量童書的父母多數本身便聰明睿智、學歷很高。（而且他們將自己的智慧和工作理念傳授給了自己的孩子。）抑或他們本身便很注重教育，也關懷子女的總體發展。（他們創造了鼓勵學習、學有所獲的環境。）這樣的父母或許—和伊利諾伊州州長一樣篤定不移地—認為所有童書都是開發兒童智力的不二法寶。但他們很可能錯了，實際上，書籍並非智力提高的原因，而是智力出眾的表現。
那麼，這一切又如何解釋育兒之道的總體效果呢？再來看一下“童年早期的縱向研究”中與學校考試成績相關的8個因素以及無關的8個因素。
籠統地講，前8個因素是對父母特點的描述，後8個因素是對父母行為的描述。
高學歷、事業有成、身體健康的父母所生育的子女往往能在學校取得優異成績；但兒童是否去博物館、是否被打、是否參加啟智計劃、是否經常聽父母讀書，或是否坐在電視機前不離身似乎並無影響。
對於喜歡鑽研養兒育女之道的父母和育兒專家來說，這或許是值得深思的發現。事實上，這些育兒之道似乎被嚴重高估了。
但這並不是說父母毫無影響，顯然，父母對育兒而言關系重大。難點在於，當多數人准備拾起育兒經的時候，為時已晚，因為真正重要的因素—身份、配偶、生活方式早已注定。
如果你天資聰穎、踏實肯幹、教育水平高、收入頗豐且配偶也條件相當，那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就。（正直誠實、體貼周到、富有愛心、對世界充滿好奇心想必也不會有害處。）而至於你的所作所為則並無太大影響，重要的是你本身的特質。
在一篇名為《經濟成果的先天與後天學說》的論文中，經濟學家布魯斯·薩克多特對後天養育的長期影響進行了量化分析，他引用了三項收養兒童研究，其中兩項來自美國，一項來自英國，三項研究均包含有關被收養兒童、養父母和親生父母的詳盡數據。
薩克多特發現，收養兒童的父母在智商、學歷和收入方面往往優於兒童的親生父母，但養父母的優點對兒童的學校成績影響甚微。“童年早期的縱向研究”的數據也表明，被收養兒童的學校成績相對較差，而養父母施加的任何影響似乎都敵不過基因的力量。
但薩克多特也發現，養父母並非永遠無能為力，當被收養兒童長大成人時，他們已經擺脫了智商的限制，走上了完全不同的人生道路。與條件相似但未被收養的兒童相比，他們上大學、找到高收入工作、成年後結婚的概率明顯更高。
薩克多特斷定，扭轉這一切的是養父母的影響。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
已經有 35 人參與評論了, 我也來說幾句吧| 分享: |
| 注： |
