村民抵制19.38億項目,有關部門"還去人家娘家威脅"?
2025年，廣西靈山縣檀圩鎮茶亭村。一排村民跪在被挖掘機碾過的山路上，向在場的相關部門人員高舉投訴材料。他們面前，六爐山風電場項目的挖掘機轟鳴作響，山體裸露的黃土如傷口般刺眼，山下村民的飲用水源已渾濁如泥漿。
一、19.38億風電帝國的環境影響誰說了算？
六爐山風電場堪稱廣西新能源的“旗艦工程”——總投資19.38億元（廣西發改委文件顯示實際投資達28.98億），裝機容量400兆瓦，相當於靈山縣年用電量的三分之一。項目宣稱“年均減排二氧化碳79萬噸”，被列為廣西陸上單體規模最大的風電項目。建設單位國投廣西風電有限公司，系央企國投電力全資子公司，背景顯赫。
跪在推土機前的一排村民
然而光環之下，疑雲密布：
資質悖論：環評報告編制單位廣西南寧師源環保科技有限公司，僅持有“生態建設和環境工程”乙級資質證書（編號：乙252024010147）。而國家《風電場工程可行性研究報編制規程》明確規定：裝機≥50MW項目必須由甲級資質機構承接。400MW的超級項目竟由乙級機構操刀，如同“社區診所主刀心臓手術”。
技術團隊缺口：甲級資質需至少15名注冊環評工程師，師源環保2025年披露工程師僅6人，不足標准一半。欽州市生態環境局在受理該環評報告時，未對此提出質疑。
二、村民全都不同意，但環評稱“未收到群眾意見”
《環境影響評價法》第21條規定：
環評報告書報送審批前，應通過論證會、聽證會或公示等形式征求公眾意見，並對直接涉及公眾利益的項目，報告書需包含對意見采納與否的說明。
然而，報告書聲稱：
“本次公眾參與過程中未收到群眾意見及反饋。”
村民的口述則截然相反：
“去年底他們逐戶入戶問過，我們全部都不同意。”——茶亭村民，2025年6月8日
更有村委八組於2025年5月29日發出公開信，稱政府動用不明身份人員，在3月13日和4月21日兩次對村集體自留山進行“強征、強占、強挖”，導致山林被破壞、飲用水源被污染，卻無法出示任何合法手續或環評批文。矛盾之大，堪稱“有聲無影”的戲中戲。如此“無人問津”的公示與“家家反對”的民意，昭示公眾參與權被實質剝奪。
三、“敏感區”或“犧牲區”？水源安全誰來保障？
環評爭議的核心還在於環境敏感區的系統性失察：
5米之危：10台風機將矗立於天頂山水庫匯水區，最近處距水源僅5米——不足一台風機葉片長度（約80米）的十分之一。而《建設項目環境影響評價分管理名錄》明確將水源保護區列為敏感區，要求重點論證污染風險。
滑坡風險劇增：環評報告輕描淡寫“水土流失可控”，但2025年雨季，風機基座周邊已發生多次水土流失嚴重，村民公開信哭訴：“5月9日早上下了一場三個小時的雨，我們山上的泥土和石頭被雨水沖下來，村民的欽用水源、水田、坡地、河流也被污染，我們的水田裡，河裡，坡地以及山體上都堆積了厚厚的於泥，這些都嚴重污染我們的環境，嚴重影響我們的生活，山上隨時會滾落的石頭對我們的生命安全造成威脅！”
四、監管缺位：誰來為“放水”買單？
在項目審批與日常監管中，欽州市生態環境局理應扮演“守門人”角色。欽州生態環境局卻受理師源編制的國家級項目環評，暴露出地方監管對央企項目的“柔性執法”。這與2024年廣西47家環評單位因編制質量問題被記分形成諷刺對照——違規者受罰，越級者通行。從資質審查、聽證組織到敏感區論證，該局不僅未能制止明顯程序違法，反而成為“放水”的共謀。
資質審查不嚴：乙級機構承攬甲級項目，審查環節流於形式。
信息公開不力：村民多次申請查閱環評批復、征地文件，無果而返。
聽證會掛名：形式化公示未通知村民，聽證會成擺設。
您的點贊是對我們的鼓勵
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
一、19.38億風電帝國的環境影響誰說了算？
六爐山風電場堪稱廣西新能源的“旗艦工程”——總投資19.38億元（廣西發改委文件顯示實際投資達28.98億），裝機容量400兆瓦，相當於靈山縣年用電量的三分之一。項目宣稱“年均減排二氧化碳79萬噸”，被列為廣西陸上單體規模最大的風電項目。建設單位國投廣西風電有限公司，系央企國投電力全資子公司，背景顯赫。
跪在推土機前的一排村民
然而光環之下，疑雲密布：
資質悖論：環評報告編制單位廣西南寧師源環保科技有限公司，僅持有“生態建設和環境工程”乙級資質證書（編號：乙252024010147）。而國家《風電場工程可行性研究報編制規程》明確規定：裝機≥50MW項目必須由甲級資質機構承接。400MW的超級項目竟由乙級機構操刀，如同“社區診所主刀心臓手術”。
技術團隊缺口：甲級資質需至少15名注冊環評工程師，師源環保2025年披露工程師僅6人，不足標准一半。欽州市生態環境局在受理該環評報告時，未對此提出質疑。
二、村民全都不同意，但環評稱“未收到群眾意見”
《環境影響評價法》第21條規定：
環評報告書報送審批前，應通過論證會、聽證會或公示等形式征求公眾意見，並對直接涉及公眾利益的項目，報告書需包含對意見采納與否的說明。
然而，報告書聲稱：
“本次公眾參與過程中未收到群眾意見及反饋。”
村民的口述則截然相反：
“去年底他們逐戶入戶問過，我們全部都不同意。”——茶亭村民，2025年6月8日
更有村委八組於2025年5月29日發出公開信，稱政府動用不明身份人員，在3月13日和4月21日兩次對村集體自留山進行“強征、強占、強挖”，導致山林被破壞、飲用水源被污染，卻無法出示任何合法手續或環評批文。矛盾之大，堪稱“有聲無影”的戲中戲。如此“無人問津”的公示與“家家反對”的民意，昭示公眾參與權被實質剝奪。
三、“敏感區”或“犧牲區”？水源安全誰來保障？
環評爭議的核心還在於環境敏感區的系統性失察：
5米之危：10台風機將矗立於天頂山水庫匯水區，最近處距水源僅5米——不足一台風機葉片長度（約80米）的十分之一。而《建設項目環境影響評價分管理名錄》明確將水源保護區列為敏感區，要求重點論證污染風險。
滑坡風險劇增：環評報告輕描淡寫“水土流失可控”，但2025年雨季，風機基座周邊已發生多次水土流失嚴重，村民公開信哭訴：“5月9日早上下了一場三個小時的雨，我們山上的泥土和石頭被雨水沖下來，村民的欽用水源、水田、坡地、河流也被污染，我們的水田裡，河裡，坡地以及山體上都堆積了厚厚的於泥，這些都嚴重污染我們的環境，嚴重影響我們的生活，山上隨時會滾落的石頭對我們的生命安全造成威脅！”
四、監管缺位：誰來為“放水”買單？
在項目審批與日常監管中，欽州市生態環境局理應扮演“守門人”角色。欽州生態環境局卻受理師源編制的國家級項目環評，暴露出地方監管對央企項目的“柔性執法”。這與2024年廣西47家環評單位因編制質量問題被記分形成諷刺對照——違規者受罰，越級者通行。從資質審查、聽證組織到敏感區論證，該局不僅未能制止明顯程序違法，反而成為“放水”的共謀。
資質審查不嚴：乙級機構承攬甲級項目，審查環節流於形式。
信息公開不力：村民多次申請查閱環評批復、征地文件，無果而返。
聽證會掛名：形式化公示未通知村民，聽證會成擺設。
您的點贊是對我們的鼓勵
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢| 分享: |
| 注： |
