[特朗普] 川普不是走向孤立 是重新選擇與誰結盟
最近，美國在外交上主動出擊，動作連連。 比較值得注意的是三件事：
第一件事：美國重啟了與柬埔寨的聯合軍演。 這個名為吳哥哨兵的聯合軍演時隔八年重新啟動，是一次具有象征性的外交突破; 柬埔寨長年被視為中國在東南亞最親近的伙伴，尤其是雲壤港的中方軍事設施曾引發美國警惕。 如今軍演重啟，意味金邊願意重新與美方接觸，也反映華府在外交手段上的靈活運作。 這不僅是防務合作，更是美國重新插旗中國“後院”的行動。
第二件事：幾乎同一時間，川普在白宮召開中亞五國峰會(哈薩克斯坦、吉爾吉斯、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦)，主題是稀土、能源與基建。 這是美國自冷戰後首次和該區進行如此高層次會晤。 峰會結果包括與烏茲別克斯坦簽署貿易與投資協議，哈薩克斯坦宣布加入亞伯拉罕協議，顯示美國在中亞成功建立新的外交觸角。 這場行動的戰略指向明確：降低對中國稀土供應鏈的依賴， 同時削弱俄羅斯的區域控制力。
第三件事：在馬來西亞吉隆坡召開的東盟防長會議上，美國戰爭部長赫格塞斯除了公開批評中國在南海破壞穩定以外，還提議建立“海域意識共享系統”(MDA)，以協助東南亞國家監控海域行動。 他強調：“沒有任何國家的創新和規模比得上美國，我們樂於與盟友共享這些能力。”這番話明確表達，美國願意以技術與情報為核心，重建在東南亞的安全網，與澳洲、日本、菲律賓等盟友形成印太防衛共同體的雛形。
這三個外交上的動作之所以值得注意，是因為外界談論川普外交時，最常見的標簽是“孤立主義”與“反盟友”。 的確，川普任內多次批評北約，指責歐洲國家“占美國便宜”，在國防預算上出工不出力。 他對德國、法國等傳統盟友不假辭色，甚至威脅要削減駐歐軍費或退出多邊協議。 這些行為，使歐洲媒體普遍認為川普破壞了冷戰後的西方團結，也讓許多觀察家斷言：他正在讓美國走向孤立。 但若仔細分析川普外交的整體走向，就會發現這種論斷並不完整，也不完全公平。
的確，川普對歐洲盟友強硬，但他並非出於反對結盟的原則，而是出於對不對等關系的不滿。 他認為歐洲長期受益於美國的安全保護，卻未在財政與戰略上給予對等回報。 川普的態度是一種結構性反彈，而非對所有盟友的全面否定。 更重要的是，當歐洲因歷史與政治因素難以配合時，川普政府卻在另一個方向上—印太地區——展開積極的聯盟重建工程。 上述三個外交動作，都可以看做是這個重建朋友圈的代表作。 這說明，美國不是在走向孤立主義，而是在重組盟友結構。 把戰略重點從歐洲移往印太，這不是退縮，而是再平衡。
傳統的盟友體系以意識形態為黏著，而川普式外交以互利交換為核心：你提供戰略位置與資源，我提供技術、軍事或市場。 這種關系雖不帶浪漫色彩，但更貼近現實政治。 在印太地區，許多國家並非美國傳統盟友，甚至有威權體制，但他們在地緣上具關鍵價值。 川普並不要求他們民主化，而是以防務合作、能源投資或技術支援換取戰略協作。 這樣的“功能型伙伴關系”(Functional Partnership)正逐步取代冷戰式同盟。 因此，外界若僅以孤立形容川普，忽略他在印太與中亞的布局，實屬片面。 川普外交的核心並非拒絕全球化，而是對全球化的重構。
川普在白宮召開中亞五國峰會，這是美國自冷戰後首次和該區進行如此高層次會晤。 (美聯社)
我不認為這是川普個人的思考，我相信這是華府不分黨派的共識。 如果說冷戰後的美國是“老帝國”的延伸，那麽川普時代的美國則正嘗試打造一個“網絡式帝國”——以利益鏈接、技術合作與區域安全為紐帶，跨越傳統意識形態分界。 美國不是在退出世界，而是在重塑世界的結構; 美國的問題，不是孤立，而是選擇與誰結盟、如何結盟。
這正是今日國際政治最值得深思的一課。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
無評論不新聞，發表一下您的意見吧
第一件事：美國重啟了與柬埔寨的聯合軍演。 這個名為吳哥哨兵的聯合軍演時隔八年重新啟動，是一次具有象征性的外交突破; 柬埔寨長年被視為中國在東南亞最親近的伙伴，尤其是雲壤港的中方軍事設施曾引發美國警惕。 如今軍演重啟，意味金邊願意重新與美方接觸，也反映華府在外交手段上的靈活運作。 這不僅是防務合作，更是美國重新插旗中國“後院”的行動。
第二件事：幾乎同一時間，川普在白宮召開中亞五國峰會(哈薩克斯坦、吉爾吉斯、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦)，主題是稀土、能源與基建。 這是美國自冷戰後首次和該區進行如此高層次會晤。 峰會結果包括與烏茲別克斯坦簽署貿易與投資協議，哈薩克斯坦宣布加入亞伯拉罕協議，顯示美國在中亞成功建立新的外交觸角。 這場行動的戰略指向明確：降低對中國稀土供應鏈的依賴， 同時削弱俄羅斯的區域控制力。
第三件事：在馬來西亞吉隆坡召開的東盟防長會議上，美國戰爭部長赫格塞斯除了公開批評中國在南海破壞穩定以外，還提議建立“海域意識共享系統”(MDA)，以協助東南亞國家監控海域行動。 他強調：“沒有任何國家的創新和規模比得上美國，我們樂於與盟友共享這些能力。”這番話明確表達，美國願意以技術與情報為核心，重建在東南亞的安全網，與澳洲、日本、菲律賓等盟友形成印太防衛共同體的雛形。
這三個外交上的動作之所以值得注意，是因為外界談論川普外交時，最常見的標簽是“孤立主義”與“反盟友”。 的確，川普任內多次批評北約，指責歐洲國家“占美國便宜”，在國防預算上出工不出力。 他對德國、法國等傳統盟友不假辭色，甚至威脅要削減駐歐軍費或退出多邊協議。 這些行為，使歐洲媒體普遍認為川普破壞了冷戰後的西方團結，也讓許多觀察家斷言：他正在讓美國走向孤立。 但若仔細分析川普外交的整體走向，就會發現這種論斷並不完整，也不完全公平。
的確，川普對歐洲盟友強硬，但他並非出於反對結盟的原則，而是出於對不對等關系的不滿。 他認為歐洲長期受益於美國的安全保護，卻未在財政與戰略上給予對等回報。 川普的態度是一種結構性反彈，而非對所有盟友的全面否定。 更重要的是，當歐洲因歷史與政治因素難以配合時，川普政府卻在另一個方向上—印太地區——展開積極的聯盟重建工程。 上述三個外交動作，都可以看做是這個重建朋友圈的代表作。 這說明，美國不是在走向孤立主義，而是在重組盟友結構。 把戰略重點從歐洲移往印太，這不是退縮，而是再平衡。
傳統的盟友體系以意識形態為黏著，而川普式外交以互利交換為核心：你提供戰略位置與資源，我提供技術、軍事或市場。 這種關系雖不帶浪漫色彩，但更貼近現實政治。 在印太地區，許多國家並非美國傳統盟友，甚至有威權體制，但他們在地緣上具關鍵價值。 川普並不要求他們民主化，而是以防務合作、能源投資或技術支援換取戰略協作。 這樣的“功能型伙伴關系”(Functional Partnership)正逐步取代冷戰式同盟。 因此，外界若僅以孤立形容川普，忽略他在印太與中亞的布局，實屬片面。 川普外交的核心並非拒絕全球化，而是對全球化的重構。
川普在白宮召開中亞五國峰會，這是美國自冷戰後首次和該區進行如此高層次會晤。 (美聯社)
我不認為這是川普個人的思考，我相信這是華府不分黨派的共識。 如果說冷戰後的美國是“老帝國”的延伸，那麽川普時代的美國則正嘗試打造一個“網絡式帝國”——以利益鏈接、技術合作與區域安全為紐帶，跨越傳統意識形態分界。 美國不是在退出世界，而是在重塑世界的結構; 美國的問題，不是孤立，而是選擇與誰結盟、如何結盟。
這正是今日國際政治最值得深思的一課。
點個贊吧！您的鼓勵讓我們進步
無評論不新聞，發表一下您的意見吧| 分享: |
| 注： |
