运动员不是夺金的工具人,不是道德楷模,也不是神

2024-08-05 | 来源: 维舟 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

巴黎奥运会男子体操个人全能决赛，中国选手张博恒带着一身伤病上场，艰难拿下一枚银牌。下场后，有人惊喜地看看，他讪讪然说：“银牌就不掏了吧。”

他已经做得够好了，没人能指责他，但这番话却隐约透露出他的自责，仿佛一个考了95分的懂事孩子，觉得自己辜负了家长的期待，原本他“应该”考满分的。

他这番话让很多人为之心酸、感动，银牌难道还不够？但话是这么说，在某些特定情况下，丢了金牌，还想得到国人谅解，那可没那么容易。

在男子体操团体决赛因苏德炜的严重失误丢金之后，有一种论调值得注意：中国体育的体制与国外不同，运动员是纳税人出钱、国家培养的，因此，别谈什么“成绩好坏都只是他们个人的事”，他们就应该拿出成绩才对得起“我们”，如果谁不行，那就换个能行的上。

这话有道理吗？这么说吧，那其实是把运动员当成了夺金的工具人。按照这一逻辑，重要的是实现夺金的目标，谁行谁上，“只许成功，不许失败”，因为失败是不可接受的。

别看这用上了“纳税人”这样的新潮话语，但那背后潜藏的其实并非纳税人意识，而仍然传统的恩报观念：一个人只要受了恩惠，就永远无法独立于施恩者，而必须竭尽全力来报偿，因为根据这种社会交际原则，对方已经“购买”了他的服务，那他就应该去为对方卖命。

最惨奥运!60国抵制运动员仅5200人

巴西女排运动员怀孕5个月仍出赛,网友全是批评

法国体操的革命:女性运动员终于可以穿短裤了

我之前就曾注意到，如今的家长在合理化自己控制欲时，采用的是经济支配的逻辑：我出钱了，所以我有权知道孩子的成绩——甚至，如果你的表现达不到我的预期，我还能以“撤资”来威胁。双方都心知肚明的是，孩子努力读书，其实是在实现家长这个“出资人”的目标。

问题也就在这里：既然如此，那么目标的设定通常就是“谁出资，谁说话”，很难考虑到你的实际情形，尤其是那些望子成龙的家长，很难接受自己投入巨大的成本，孩子的成绩却不如预期——哪怕对孩子本人而言已经尽力了，但并不能让家长满意。

怎样才叫“尽力”，是很难量化的，那其实就是中国式管理中经常强调的“态度”。我曾访谈过一个家长，他无视自己读初中的女儿已经压力巨大到影响成绩这一事实，再三强调她成绩不好是态度还不够端正。在这次苏德炜失手后，也有很多人辩称，不是要指责他丢金，而是他根本就没努力拼搏，但问题是怎样才算“努力拼搏”了呢？

在结果导向之下，唯有成功者才能被完全免于追责，就像你只有考满分，家长才没话可说，甚至只要你没考满分，就总觉得你还没尽力，是不是还有余力可挖。

这种逻辑盛行于中国社会，太多人习焉不察，因为这就是我们从小浸染在其中的家长制基本逻辑。一些粉丝不容许喜欢的明星在观点立场上有别于自己，理由也是觉得仿佛是自己“出资养了你，你就得听我的”，虽然他们有时反感家长这么对自己说话，转头却又用同样的逻辑去控制他人。

总有人强调，“你要为自己而战可以，那你就自己养活自己”，这话其实就是中国家长对那些叛逆的孩子常说的，“有本事你别靠我养活”，且不说这能不能做到，就算做到了，也无法逃脱指责。