徐崢: 徐崢惹爭議,誰在消費外賣員的苦困

2024-08-22 | 來源: 南風窗 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

《逆行人生》劇照

影片中一個細節是，高志壘領取工資單時，發現被扣除了一百元左右的保險費。現實情況則是，上述受訪的眾包騎手告訴我，他只要每天開工上路，平台就會強制扣除2.5元的商業意外險。

而這種商業意外險，無論是保額、品種還是賠付效率，都沒辦法滿足騎手的實際需求。阿裡本地生活公司法律政策研究中心李怡然曾經撰文寫道，根據阿裡平台訴訟法務部門對所涉案例的統計，一旦發生騎手的工傷事故或者致第三人傷亡的事故，“很容易出現在訴訟過程中將保險合同分開處理、保險公司賠付不積極、賠付過程扯皮、保險額度不足以覆蓋實際損失或者賠償額度，從而引發司法訟累”。

從平台的角度出發，李怡然認為，騎手的用工困境並非平台的刻意疏忽，而是行業競爭下“不得已”的選擇。

《逆行人生》中也曾多次提及“競爭”。騎手個體之間的競爭、站點之間的競爭，最終指向的都是平台之間的競爭。為了爭搶市場份額、討好消費者，只好速度越來越快、配送費越來越便宜，只好把對外賣員的評價權完全地交給顧客，一個緣由不清的差評，就會抵消騎手一天的疲於奔命。

《逆行人生》劇照

就如李怡然所寫：“任何一項管理成本提升到威脅平台生存的程度，都會為平台果斷舍棄。

假使騎手“全部被納入傳統社會保障或與平台直接建立勞動關系，將帶來可以拖垮平台的成本，平台將會在市場競爭中面臨失利、甚至瀕臨破產，整體業態發展將受到打擊”。

陶虹被偶遇穿搭異常和徐崢反差大

徐崢新片揭人生扎心問題:底層互害…

外賣騎手們的"逆行人生",徐崢不懂

而困住騎手的算法，便是這種激烈競爭下畸形的結果。

03

一張大網

影片中，前程序員高志壘收集騎手對實際路況的了解，設計了小程序“路路通”。起初，我以為電影是在借此表達：合理設計與利用之下，算法是可以“向善”的。

然而，在單王大戰的高潮，高志壘之所以被卡車撞飛，就是因為“路路通”的指引。他在“路路通”的提示下抄了近路，以至於卡車司機沒法料到有人會從那個方向沖出來。

“路路通”並非是“善”的。它只是對現有規則的補充，可以幫助騎手工作更順利、更高效。但技術本身的進步無法解決騎手的困境，無法讓他們的工作更安全、更有尊嚴。

影片結尾，高志壘渾身是血，在吵鬧的歌廳中呼喊著顧客的名字。在我看來，這一幕之所以如此設計，絕非是為了刻畫主角的堅韌與辛苦。這絕對不是個令人感動的場景，而是一個吵鬧的、荒誕的、充斥著幻覺與狂歡的收束。

高志壘的慘狀，只放大了此時的荒謬：只是為了趕上幾秒的送達時限，為什麼必須這麼狼狽？為了兩千五百元的獎金被卡車撞倒也繼續工作，值得嗎？這個月保住了房子，那下個月呢？只是為了過上體面的生活，為什麼人會被逼至這種處境？