想看村裡拆遷補償信息,區政府說交12萬

2024-09-15 | 來源: 中國新聞周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

對於“明顯超出合理范圍”的判定，《中國新聞周刊》在中國裁判文書網搜索相關案例發現，各地法院對其認定標准差異較大。如有法院認定申請12次就“明顯超出合理范圍”，也有法院認定1088頁是“明顯超出合理范圍”。

相同的是，法院普遍未給出“合理范圍”的具體標准，特別是具體的數量標准。

在收費方式上，雖然按件或按量計收均可，但需要提出的是，上述兩個案例都采用了計量計收，金額更高。楊先生稱，其申請的信息可拆分為約17件，按件計收的話，信息處理費僅需700元。

至於信息處理費對規制申請權濫用的成效，並無明確的佐證數據。不過，各地年報中都有一個數據，是“申請人逾期未按收費通知要求繳費，行政機關不再處理其政府信息公開申請”的比例。這個數據可以在一定程度上反映信息處理費的存在，對申請人沒有獲取所需要信息的影響。

以江蘇為例，以《管理辦法》實施元年的2021年為統計起點，近三年逾期未繳費不獲處理的申請占申請總數的比例分別為0.32％、0.13％和0.23％。

但值得關注的是，有一些正常申請因高額信息處理費被阻擋。更值得關注的是，主動公開廣度、深度不足的問題一直持續。張力指出，本身屬於應該主動公開，被人為設置成了依申請公開或不予公開的情形不在少數。

貴州的黃先生因懷疑網購到假貨，向店鋪所在的武漢市東西湖區市場監督管理局提出投訴及要求公開2022至2024年度因信息公開申請而涉及的行政復議、行政訴訟案件數量、財政支出、投訴舉報處理等多項數據的申請。

一個月後，黃先生收到該局的回復顯示，他的申請內容被拆分為10項，只有兩項屬於主動公開范圍，已於官網公布，並附有相關網址。

其余八項中，有六項如行政復議、行政訴訟案件數量、公務員招錄等信息涉及內部事務信息，需要對現有政府信息進行加工、分析，因而不予公開或提供。

僅能依申請公開的兩項內容，為消費投訴信息分析報告及食品藥品監督檢查情況，共計179132頁，需繳納715.998萬元的信息處理費。

巴黎一區政府建築大火 19世紀建鍾樓是否穩固堪憂

正部級齊扎拉被查,曾任西藏自治區政府主席

上海一大學生將公安,區政府告上法庭此前剛...

彭錞分析指出，回復中被認定為不予公開或提供的信息，實際上是《條例》要求公開的年報內容或主動公開范圍的信息，理應已經主動公開。如果存在依法不予公開的信息，被申請機關應當釋明。

黃先生也稱，他申請的信息是比照《條例》規定的主動公開范圍而提出，不明白為何卻成了需要依申請公開，而且要繳納天價費用。

就這些信息所屬類別的劃分，《中國新聞周刊》曾多次聯系武漢市東西湖區市場監督管理局，但未能獲得回應。

彭錞認為，被異化的根源在於部分行政機關濫用判斷權，不問申請目的，粗暴地以數量多寡來確定是否濫用，而且多寡本身又缺乏標准。很大的隨意性下，部分行政機關機械地適用收費規則，堵死正常的申請之路。

動力與壓力不足

“行政機關不想或不願公開，有多種原因。”楊偉東說，首先是模糊的制度設計賦予了行政機關較大的自由裁量權。以近年來常被用於不予公開的“內部事務信息”和“過程性信息”為例，這些概念本身就很模糊、抽象，行政機關在解析和適用時，存在較大自由度。

以“過程性信息”為例，張力告訴《中國新聞周刊》，最高人民法院發布的案例曾明確指出，當決策、決定完成後，此前處於調查、討論、處理中的信息不再是過程性信息。但在實際操作中，仍不乏行政和司法機關把處於“完成時”或“過去式”狀態的信息認定為過程性信息，不予公開。

在彭錞看來，《條例》落實成效不彰，根本原因在於行政機關推動信息公開的動力與壓力不足。

楊偉東進一步指出，動力不足主要基於行政機關對減少行政成本，規避風險和現實利益的考量。信息公開實際上是對政府行為的審視，部分政府擔心一旦公開可能導致不利後果。

河南省豫東地區某縣級信訪局人士告訴《中國新聞周刊》，基層信息公開爭議較多的領域就是低保和拆遷安置補償。這些領域本身涉及利益分配較多，甚至有“人情賬”。“例如補償標准是一樣的，但是第三方在評估具體面積時，可能會存在一些‘貓膩’，關系好就多算點，這類信息若公之於眾，難免引發糾紛。”