为一套公寓大温华裔两姐妹闹翻了

2024-10-05 | 来源: 加西网 | 转到微信 | 有2人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

信誉问题

法官在审理此案中发现，争端双方提供的证词“令人难以置信，在某些方面甚至很奇怪”。

法官的判决中写道：“很明显，双方相互信任，但未能正确或根本没有记录两人的财务交易。”

“她们经常进行现金交易，没有留下任何书面记录。她们都没有在纳税申报表上准确报告自己的收入。这些因素结合在一起，使得辨别此事真相的任务变得更加困难。”

尽管如此，法官得出的结论是，在没有独立证据或同期文件的情况下，B某的说法通常更可靠。

法官指，从购买完成到 2016 年 11 月发生争吵，B某和她的丈夫确实对1206的公寓进行了维护工作，并产生了与该工作相关的费用。根据判决，这种行为以及2010 年完成日期不久后B某向A某支付的款项，为B某对事件的描述提供了可信度。

B某声称拥有的单位和A某拥有的另一套单位在购买完成后不久就挂牌出售，也符合事实。

判决书中写道：“A某对 2010 年 6 月购买完成后立即将 1206 单元投放市场的解释（即让B某满足她对其价值的好奇心）简直是荒谬。”

大温男子失踪不寻常转凶案组调查

因张贴海报移民局出动30多辆警车抄家抓华裔青年

大温车祸华裔惨死嫌犯就这样放了

最后的裁决

鉴于被告也承认公寓存在信托，米尔曼法官在判决书中写道：“A某并不否认她对 1206 单元进行了托管。双方只是在信托的受益人是 B某还是C某（A某的儿子）这一问题上存在分歧。“

法官认为B某所述的事件版本的原因更可信，认为B某已经履行了她的责任，表明A某一直为B某而不是儿子托管 1206 单元。

最后，法官同意了B某的要求，即声明她的姐姐为B某托管该财产，并下令将所有权转让给她。

法官还驳回A某对B某的反诉，认为A某在2015年转移给B某的160,889.09元不是贷款，而是A某转移姐妹俩父母托管的资金。根据判决，父母指导了转账，并指示B某代表他们投资这笔钱，她照做了。

REF:

https://bc.ctvnews.ca/b-c-court-rules-on-real-estate-disp...