美国对79年中国"对越自卫反击战"的立场

2024-12-06 | 来源: 阿隆随录 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

除了 2 月 17 日的照会之外，在战争期间美国政府还分别于 2 月 24 日和 3 月 7 日两度致信苏联领导人，并于 2 月 24 日和 27 日两次紧急召见苏联驻美大使多勃雷宁( Anatoly Dobrynin) ，专门阐明美国在中越冲突问题上的立场。除了继续坚持 2 月 17 日照会中的内容之外，美方还进一步向苏联表达了美国在一些问题上的立场。第一，针对苏联质疑美国是否卷入了中越冲突的问题，美方人员先后数次重申“美国与中国之间并未在这一问题上达成秘密协议”，“美国奉行的是一种不偏不倚的政策”，意在告知苏联，美国“与战争无关”。第二，美国要求苏联保持克制，不要对中越冲突做出强烈反应，应通过和平的方式解决问题。在 2 月 24 日召见多勃雷宁时，美国副国务卿克里斯托弗 ( Warren Christopher) 警告苏联不要采取使战争升级的行动，而应“继续在印度支那地区保持克制，否则有可能对美苏关系产生不利的影响”; 在当日给苏联领导人的信中，美国政府提醒苏方“当前世界上大多数国家都表达了和平解决印度支那冲突的意愿”，因此“美、苏两国有责任避免未来可能发生的风险”; “如果美国发现苏联使用越南的海军或空军基地，或有组织的苏联武装部队出现在越南”，“美国将对此严重关注”，并“不得不重新评估两国的安全关系”，而且美国还会重新考虑是否与中国建立“安全关系”。除此之外，美国还特别向苏联强调，“越南对柬埔寨的入侵是不可接受的”; 在关于越南对柬埔寨所采取的行动方面，“美国不赞成苏联的态度，世界上大多数国家也不赞成”; “越南对柬埔寨的入侵发生在前”，并且“越南一直统治着柬埔寨”，这是中国做出反应的重要原因之一。总之，在中越冲突期间，美国在要求中国从越南撤军时，必然会同时要求越南从柬埔寨撤军; 而在强调越南对柬埔寨的侵略时，则通常不会提及中国。这样一来，美国在与苏联交涉的过程中强调越南对战争应负的责任、要求苏联不得干涉、偏向中国的立场就十分明显了。

关于中越冲突期间美国如何处理与中国的关系问题。如前文所述，尽管中越战争的爆发使美国的处境“十分艰难”，但由于此时卡特十分重视“与中国刚刚建立起来的关系”，因而在 2 月 16 日召开的专门会议上，卡特明确表示，他“更加倾向于同情中国”，美国“不应当辜负中国人的信任”。除了在公开场合的表态和与苏联商议的过程中给了中国实际上的支持之外，美国就中越冲突一事向中方的表态与行动也明显对中国有利。

一方面，美国不希望中越武装冲突的规模继续扩大，而寄希望于通过向越南施压的方式促使其从柬埔寨撤军。作为对 2 月 16 日邓小平来信的紧急回复，卡特向美国驻华联络处发去一封电报，要求联络处立即将此电报递交给邓小平。卡特依然“十分坦白地”表达了对中越武装冲突的反对态度，其原因是“中国此刻采取的任何行动都将分散国际社会对越南、苏联侵略柬埔寨的注意力”; 事实上，中、美两国无需采取任何行动，“国际社会日益增加的压力足以使越南从柬埔寨撤军”，而且中越武装冲突“还可能增加苏联在这一地区的影响力”。因此，卡特在电报中解释道，“在关于这一问题的公开表态中，美国除了反对战争行为之外别无选择”。其后，美国财政部长布卢门撒尔( Michael Blumenthal) 在访华期间也向中国领导人表达了类似的意思: “我们一直坚持以和平方式解决国家之间的争端”，美国担心这场战争可能引发公众及各国做出“消极反应”，并可能导致苏联“采取行动”。但另一方面，正如邓小平访美后两国发表的联合公报中所再次确认的那样，双方重申“反对任何国家或国家集团谋求霸权或支配别国”; 基于这一战略考虑，在战争期间美国政府多次在与中国政府的沟通中表示，美国“和中国一样，寻求建立一个和平、独立的东南亚”。为此，美国的立场是“支持一个独立的柬埔寨，要求越南从柬埔寨撤军”，以此强调中、美两国目标的一致性。卡特还表示，中国代表团对美国的访问“开启了中美关系的新时代”，所以希望中国不要采取进一步行动，因为此类行动只会对那些试图离间中、美两国的国家有益。此外，美国政府还告知，美方将竭力避免“在投票谴责中国这一问题上”直接地表明态度。

此外，布卢门撒尔的访华计划并未因中越武装冲突而改变，从这一点亦可从侧面透视美国的立场。在中美建交谈判的过程中，双方就通过商议决定: 布卢门撒尔将于 2 月 24 日至 3 月 2 日访问北京，3 月 2 日至 4 日访问上海。但就在布卢门撒尔成行前夕，中越武装冲突爆发。布氏是否如期访华，在一定程度上能够反映美国在中越武装冲突问题上对中国的态度。因此，围绕这一问题，美国政府内部经历了激烈的争论。

2 月 18 日召开的特别协调委员会( Special Coordination Committee) 会议对布卢门撒尔是否按时访华一事进行了讨论，在各种意见相持不下的情况下会议做出决定: 推迟 36 小时决定布卢门撒尔是否如期访华。经过讨论，会议提出了 5 种备选方案: 一，布卢门撒尔按照原计划如期访华; 二，按原计划行事，但要根据当前的新形势对指令( instructions) 进行修改; 三，将访华计划推迟一周; 四，将访华计划推迟至中国从越南撤军; 五，访华计划如期进行，但由财政部副部长卡斯威尔( Ｒobert Carswell) 代替布卢门撒尔。对于这一问题，国务卿万斯认为，在中国军队仍驻扎在越南期间，布卢门撒尔的访华计划应该取消，否则外界将认为布卢门撒尔的访问是表示对中国的支持。助理国务卿霍尔布鲁克( Ｒichard Holbrooke) 反对万斯的意见，认为 3 月 1 日驻华联络处即将升级为大使馆时，伍德科克不在北京; 如果布卢门撒尔也不按时访华，那么届时美方将没有高级代表在场，北京可能会因此而感觉受到冷落。此外，取消北京之旅将被外界视为“我们政府所遭遇的挫折”，而且还会认为美国的“政策不稳定”，将会对中美关系产生消极影响。这与美国试图建立良好的中美关系的原则相悖。这种意见得到副总统蒙代尔( Walter F．Mondale) 和布热津斯基的支持。他们认为，“布卢门撒尔访华是中美关系正常化进程的一部分”，中美关系不能受中越冲突的影响，依然要向前发展。为了使自己的建议更具说服力，布热津斯基还将英国首相卡拉汉( Leonard Callaghan) 的一封电报展示给与会者，其内容是英国工业大臣按计划访问中国; 布热津斯基认为，英国政府之所以未取消这一行程，是因为那样做会损害其利益。随后，布热津斯基将这次会议的讨论情况以备忘录的形式提交给卡特总统。卡特总统当机立断，在备忘录页边处写上了“布卢门撒尔应该按计划访华”。布氏访华一事由此尘埃落定。布卢门撒尔在访华期间不仅与中国领导人进行了会谈，而且与中国达成了众多的经济合作协议。但让卡特和布热津斯基等人颇感意外的是，布卢门撒尔在访华期间的几次公开讲话中十分“露骨地”谴责中国在“对越自卫反击战”问题上的做法; 为此，他们特地发去一份紧急电报，“严饬他检点言论”，这些无疑是对中国的无声支持。