谁在阻挠传统医学"取其精华去其糟粕"?

如果我们能达成共识，都认为《本草纲目》里有精华也有糟粕，那传统医药界的有识之士为什么不逐一核查验证，留下精华，去掉糟粕，让它变成一本可以完全信赖依靠的医学典籍《本草纲目2024修订版》呢？

是做不到还是不想做？

再举个例子，很多人喜欢拿屠呦呦受《肘后备急方》启迪发现青蒿素的例子来证明传统医药里存在精华。

我们看看实际是怎么回事：

她从系统收集历代医籍、本草、地方药志和名老中医经验入手，汇集了2000多种宣称可以治疗疟疾的方药，从中筛选出200多种供筛选，最后从黄花蒿里找出了一种可用的青蒿素。

那么，另外199种被证明不好用的的潜力疟疾药，另外1999种典籍记载和民间收集的没有用的疟疾方药，去哪儿了呢？

答案是，它们都还安然无恙躺在古代医学典籍里，存在于民间中医的口口相传中。

这数百上千种被屠呦呦验证过不适合用来治疗疟疾的方药，也就是糟粕，并没有被去除掉。

说好的取其精华去其糟粕呢？怎么取完精华之后又舍不得丢掉糟粕了呢？

攻击一所学校事小,抹黑祖国传统医学事大

再举个最近的例子，由国医大师发明的“中风醒脑液”被复旦大学和广东中医药大学的专家联手验证，经大规模多中心临床双盲对照试验证明了效果和安慰剂没有差别，试验结果发布在医学顶刊《柳叶刀》上。

咱对还健在的老人家客气一些，就不说这药是糟粕了，至少，它不是什么精华吧？

可结果呢？国医大师承认药物无效了吗？没有。“中风醒脑液”从医院处方里剔除了吗？也没有。你拿这些厚脸皮的人有什么办法吗？也没有。

说好的“取其精华去其糟粕”呢？怎么明知道不是精华了还非要厚着脸皮继续取呢？

说到底，一种医药体系的本质是治病的方法和工具，讲究的是一个实事求是稳定可靠。

对于爱人，我们应该适度包容缺点。对于治病救人的方法和工具，我们为什么非要去容忍它坚持不改的糟粕呢？

要求一本医学典籍把明显的错误删除掉，不过分吧？要求一套医学体系把已经验证的糟粕剔除掉，不过分吧？

传统医学这个体系，为什么不这么做呢？

大家可以猜猜看。