研究:沃尔玛所到之处带来的不光是低价还有贫穷

2024-12-29 | 来源: 加美财经 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

罗杰·卡玛（Rogé Karma）是《大西洋月刊》的一名专栏作家，他报道说，新的研究表明，即使考虑到着名的低价，沃尔玛也使其经营所在的社区变得更加贫穷。

Walmart Corporate from Bentonville, USA, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

没有哪家公司像沃尔玛一样在美国经济中占据如此重要的位置：既是美国最大的私人雇主，以低工资着称；也是最大的零售商，以低价格闻名。

从这个意义上说，沃尔玛的主导地位，体现了一种在过去半个世纪中主导美国政策制定的理念：低廉的消费价格是衡量经济健康的首要标准，比低失业率和高工资更重要。

事实上，沃尔玛的许多支持者认为，这家公司对贫困家庭和中产家庭是福音，因为他们每年通过在沃尔玛购物可以节省数千美元。

不过，两篇新研究论文对这一观点提出了挑战。

这些研究采用了创新的方法，发现沃尔玛不仅导致收入降低，还增加了社区范围内的失业率，这些成本超过了为消费者节省的资金。

研究得出结论，总体而言，沃尔玛让所在的地区变得比没有开业前更贫困。

有时，消费价格可能是对经济福祉一种不完整甚至误导的信号。

在1990年代和2000年代初期，科技巨头还没有成为关于企业力量讨论的主角时，沃尔玛是一个热门的政治话题。纪录片和书籍层出不穷，例如《沃尔玛：低价的高成本》和《沃尔玛如何摧毁美国（和世界）》等。

川普呛"吞下关税" 沃尔玛回应来了

何时涨涨多少从沃尔玛到小企业的大难题

比沃尔玛高明这些企业找到应对之道

这些负面宣传，一度严重到让沃尔玛在2005年专门建立了一个“作战室”来改善公司形象。

经济学界的支持随之而来。2005年，杰森·弗曼（后来成为奥巴马经济顾问委员会主席）发表了一篇题为《沃尔玛：一个进步的成功故事》的论文。他在文中辩称，尽管沃尔玛给员工的工资相对较低，但“潜在危害的规模与其为消费者在杂货店节省的钱相比微不足道”。

在接下来的二十年里，这种观点成为许多经济学家和政策制定者的主流看法。

不过，全面评估像沃尔玛这样主导市场的公司影响是一项复杂的任务。消费者成本节省很容易计算，但这并不能全面反映公司对社区的总影响。

沃尔玛的到来会对当地经济产生连锁反应：消费者改变购物习惯，员工更换工作，竞争对手调整战略，供应商改变生产输出等。

两篇新的研究论文，通过创新方法来分析沃尔玛的经济影响。研究结果显示，沃尔玛的影响并不像“进步的成功故事”那样乐观。

第一篇论文由社会科学家卢卡斯·雷纳、扎卡里·帕罗林，以及经济学家克莱门特·皮格纳蒂和拉斐尔·平特罗·施密特联合撰写，于今年9月发表。

研究依托一个极为详细的数据集——数据集追踪了1968年以来超过1.8万名美国人的多项经济结果，通过这些丰富的数据，研究团队设计了一种类似医学临床试验的方法。他们将数据集中两组具有相似人口特征的人进行配对，观察当其中一组接触到“治疗”（沃尔玛的开业）而另一组没有时，会发生什么。

他们得出的结论是：在沃尔玛超级中心开业后10年，所在社区的平均家庭年收入下降了6%。按2024年的美元价值计算，相当于每年减少约5000美元。低收入、年轻和教育程度较低的工人遭受的收入损失最大。

理论上来说，这些人如果因在沃尔玛购物省下的钱超过收入的损失，他们的处境可能会有所改善。

例如，根据沃尔玛自己在2005年委托的一项研究，以2024年美元计算，沃尔玛每年为家庭平均节省3100美元。尽管许多经济学家认为这一估算过于慷慨（考虑到研究的资助方，这并不令人意外），即便按这一估算，帕罗林和合作者发现，收入损失仍然远远超过节省的金额。