研究:沃爾瑪所到之處帶來的不光是低價還有貧窮

2024-12-29 | 來源: 加美財經 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

羅傑·卡瑪（Rogé Karma）是《大西洋月刊》的一名專欄作家，他報道說，新的研究表明，即使考慮到著名的低價，沃爾瑪也使其經營所在的社區變得更加貧窮。

Walmart Corporate from Bentonville, USA, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons

沒有哪家公司像沃爾瑪一樣在美國經濟中占據如此重要的位置：既是美國最大的私人雇主，以低工資著稱；也是最大的零售商，以低價格聞名。

從這個意義上說，沃爾瑪的主導地位，體現了一種在過去半個世紀中主導美國政策制定的理念：低廉的消費價格是衡量經濟健康的首要標准，比低失業率和高工資更重要。

事實上，沃爾瑪的許多支持者認為，這家公司對貧困家庭和中產家庭是福音，因為他們每年通過在沃爾瑪購物可以節省數千美元。

不過，兩篇新研究論文對這一觀點提出了挑戰。

這些研究采用了創新的方法，發現沃爾瑪不僅導致收入降低，還增加了社區范圍內的失業率，這些成本超過了為消費者節省的資金。

研究得出結論，總體而言，沃爾瑪讓所在的地區變得比沒有開業前更貧困。

有時，消費價格可能是對經濟福祉一種不完整甚至誤導的信號。

在1990年代和2000年代初期，科技巨頭還沒有成為關於企業力量討論的主角時，沃爾瑪是一個熱門的政治話題。紀錄片和書籍層出不窮，例如《沃爾瑪：低價的高成本》和《沃爾瑪如何摧毀美國（和世界）》等。

川普嗆"吞下關稅" 沃爾瑪回應來了

特朗普指責沃爾瑪漲價:該你承擔關稅而非轉嫁...

關稅陰影下沃爾瑪難敵亞馬遜的"彈藥庫"

這些負面宣傳，一度嚴重到讓沃爾瑪在2005年專門建立了一個“作戰室”來改善公司形象。

經濟學界的支持隨之而來。2005年，傑森·弗曼（後來成為奧巴馬經濟顧問委員會主席）發表了一篇題為《沃爾瑪：一個進步的成功故事》的論文。他在文中辯稱，盡管沃爾瑪給員工的工資相對較低，但“潛在危害的規模與其為消費者在雜貨店節省的錢相比微不足道”。

在接下來的二十年裡，這種觀點成為許多經濟學家和政策制定者的主流看法。

不過，全面評估像沃爾瑪這樣主導市場的公司影響是一項復雜的任務。消費者成本節省很容易計算，但這並不能全面反映公司對社區的總影響。

沃爾瑪的到來會對當地經濟產生連鎖反應：消費者改變購物習慣，員工更換工作，競爭對手調整戰略，供應商改變生產輸出等。

兩篇新的研究論文，通過創新方法來分析沃爾瑪的經濟影響。研究結果顯示，沃爾瑪的影響並不像“進步的成功故事”那樣樂觀。

第一篇論文由社會科學家盧卡斯·雷納、扎卡裡·帕羅林，以及經濟學家克萊門特·皮格納蒂和拉斐爾·平特羅·施密特聯合撰寫，於今年9月發表。

研究依托一個極為詳細的數據集——數據集追蹤了1968年以來超過1.8萬名美國人的多項經濟結果，通過這些豐富的數據，研究團隊設計了一種類似醫學臨床試驗的方法。他們將數據集中兩組具有相似人口特征的人進行配對，觀察當其中一組接觸到“治療”（沃爾瑪的開業）而另一組沒有時，會發生什麼。

他們得出的結論是：在沃爾瑪超級中心開業後10年，所在社區的平均家庭年收入下降了6%。按2024年的美元價值計算，相當於每年減少約5000美元。低收入、年輕和教育程度較低的工人遭受的收入損失最大。

理論上來說，這些人如果因在沃爾瑪購物省下的錢超過收入的損失，他們的處境可能會有所改善。

例如，根據沃爾瑪自己在2005年委托的一項研究，以2024年美元計算，沃爾瑪每年為家庭平均節省3100美元。盡管許多經濟學家認為這一估算過於慷慨（考慮到研究的資助方，這並不令人意外），即便按這一估算，帕羅林和合作者發現，收入損失仍然遠遠超過節省的金額。