研究:沃爾瑪所到之處帶來的不光是低價還有貧窮

2024-12-29 | 來源: 加美財經 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

他們計算出，即使在最樂觀的節省成本情景下，沃爾瑪開業的地區貧困率仍然相對增加了約8%。

不過，這項分析存在潛在的局限性：無法考慮到沃爾瑪的選址可能並非隨機分布。沃爾瑪可能出於某些難以察覺的原因（比如去工業化或去工會化），選擇那些本身就容易陷入貧困增長的社區。這正是第二篇論文切入的重點。

第二篇論文由經濟學家賈斯廷·威爾特希爾撰寫，於去年12月發表。他將那些沃爾瑪開業的縣，與那些沃爾瑪曾嘗試開店但因當地反對未能開業的縣進行了比較。

換句話說，如果沃爾瑪是基於某些隱性特征來選擇開店地點，這些縣應該都具有這些特征。然而，威爾特希爾發現的結果與第一篇研究類似：沃爾瑪開業的縣中，工人收入的下降幅度超過了省下的購物成本，導致他們總體上處境更差。

更有趣的是，他發現收入損失並不僅限於零售業的工人，而是幾乎影響了所有行業，從制造業到農業。

到底發生了什麼？為什麼沃爾瑪會對收入和財富產生如此廣泛的負面影響？

這一理論較為復雜，大致如下：當沃爾瑪進入一個社區時，通過低價格擊敗競爭對手，迅速成為該地區的主導者，迫使當地的小型雜貨店和區域連鎖店削減成本，甚至直接關門。

結果，原本向這些零售商供應商品的本地農民、面包師和制造商。逐漸被沃爾瑪的全國性和國際供應商取代（據一些估算，沃爾瑪歷史上60%至80%的商品僅從中國采購）。

因此，根據威爾特希爾的研究，在沃爾瑪進入某縣後五年內，總就業人數下降約3%，大部分減少集中在“商品生產型企業”。

一旦沃爾瑪成為該地區的主要雇主，就會對工人產生經濟學中所謂的“買方壟斷權”。買方壟斷類似於壟斷，後者是指公司因缺乏真正的競爭對手而能夠收取高價，而買方壟斷則是指公司因工人幾乎沒有其他選擇而能夠支付低工資。

這也解釋了為什麼沃爾瑪的工資水平一直低於競爭對手，比如塔吉特和好市多，以及像Safeway這樣的區域雜貨商。

威爾特希爾說，“關於沃爾瑪的許多方面/與我們在經濟學101課程中教授的完全競爭市場模型相矛盾。很難找到比這更明顯的例子來說明，一個雇主如何利用對工人的權力壓低工資。”

關稅陰影下沃爾瑪難敵亞馬遜的"彈藥庫"

何時漲漲多少從沃爾瑪到小企業的大難題

貝森特承認:沃爾瑪或仍漲價川普關稅會轉嫁消費者

沃爾瑪的規模，自然對供應商擁有巨大影響力。正如地方自力更生研究所聯合執行董事斯泰西·米切爾最近在《大西洋月刊》中寫道，沃爾瑪以壓榨供應商聞名，這些供應商因為害怕失去最大客戶而幾乎別無選擇，只能順從。以如此低的價格向沃爾瑪供貨，迫使本地供應商裁員，並降低留用員工的工資。

同時，他們自然會通過向其他客戶提高價格來彌補損失。這種惡性循環進一步鞏固了沃爾瑪的主導地位。

最新研究最直接的啟示是，沃爾瑪對美國社區而言，並不像表面上看起來那樣劃算。當我就這一研究聯系弗曼時，他表示自己不確定該如何看待這些發現，並建議我咨詢勞動經濟學家。

更廣泛來說，這些發現質疑了促使沃爾瑪和其他巨頭迅速擴張的法律和概念轉變。

20世紀70年代末，反壟斷監管者和法院采用了所謂的“消費者福利標准”。這一標准認為，判斷一家公司是否過於龐大，或者某項並購是否削弱了競爭的適當指標，是看它是否提高了消費者價格或減少了生產者的產出。

換句話說，競爭法的目的被重新定義為“盡可能多的商品、盡可能低的價格”。但正如新的沃爾瑪研究所表明的，這一公式並不總能為美國消費者帶來最大福利。

即將卸任的拜登政府，在聚焦反壟斷時認識到了這一點。例如最新的執法指南指示政府在評估並購時，考慮對工人的影響，而不僅僅是對消費者的影響。反壟斷機構已經在多起訴訟中包含了此類主張。

問題在於，即將上任的特朗普政府是否會沿著同樣的路徑前進。

近來的歷史表明，威脅低消費價格可能帶來的政治風險。公眾對過去幾年通脹的反應表明，許多美國人寧願稍微貧窮一些，但保持價格穩定，也不願變得富有卻面臨更多的通脹。

這種態度可能會誘使政策制定者將低價格放在首位，並支持那些提供低價格的公司。

然而，如果沃爾瑪的案例揭示了什麼的話，那就是，從長期來看，低價格本身也可能帶來代價。