馬斯克: 馬斯克這次若失敗,美國債務危機就沒治了

2025-03-03 | 來源: 冰川思想庫 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

支持者認為，國會給預算的撥款權，不應也不能阻止政府省錢。政府機構調整直接砍預算的先例比比皆是，DOGE無非是動靜搞得有點大，性質上並沒有不同。

反對者認為，這些預算有不少已經執行到商務合同的階段，突然砍掉會造成民間損失。這也是有依據的，比如這次被重拳出擊的國際開發署有5000萬美元的預算購買美國農產品援外，被DOGE砍沒了，賣家受損失了。

法理角度講，支持者占理。美國國會管天管地，不應該管政府節省開支。現實角度講，連帶造成的民間損失應該考慮。如果政府違約，該賠錢賠錢。這在美國是很常見的。打補丁不難。

抓著這種雞毛蒜皮否定DOGE改革，有上綱上線之嫌。借題發揮，推出所謂“溫和改革”的替代版本。然而，所謂的“溫和版本”不過是紙上談兵的老生常談。

正是數十年屢敗屢戰的“溫和改革”耗盡了美國民眾的耐心，才有了激進的DOGE上線的空間。

04

降低政府支出，提高政府效率，是美國政壇多年的“政治正確”。溫和的降本增效方案，一茬又一茬，根本起不了作用。有的甚至起了很惡劣的反作用。

美國政壇“聖徒級”大好人吉米·卡特總統在任時，搞了一次轟轟烈烈的聯邦公務員考核制度改革。他希望公務員的功績考核更公平公正，以促進公務員的工作效率。為此，卡特廢除了執行將近一個世紀的彭德爾頓法案，把原來的一個委員會，拆成了三個。

分權有利於公正，看上去也很合理。然而，這項改革的唯一成果是增加了9800個“高級公務員”的崗位。憑著這點香火緣，這位任職期間表現極差的老好人，在退休後十分活躍。聲望越來越高，活出了年高德昭的風范。溫和的確有溫和的好處，但和聯邦政府提高效率無關。

“提高政府效率”，從來都是正確的廢話。政府財政的本質就是花別人的錢，辦大家的事。操盤的沒有足夠的利益驅動，不可能有效率。他們自己找到了利益驅動，效率是有了，卻不是公眾想要的那種。

溫和的縮編、裁員也有過多次嘗試，裡根和尼克松兩位共和黨總統尤為努力。但是，他們的努力只是按下了暫停鍵。短暫的藥效，根本不能阻止美國聯邦政府財政支出毫無節制地攀升。

減員，藥效有限。增效，畫餅充饑。“溫和改革”還能有新的方案嗎？著名學者兼官僚福山提出了他的方案。他認為，聯邦政府不是雇員太多了，而是太少了。大量外包，而不是聯邦雇員直接操辦，影響了效率。所以DOGE應該裁撤外包，增加聯邦雇員。

馬斯克公布尿檢報告,再次反駁"吸毒"指控

美財長首談與馬斯克沖突堅稱"行事風格不同"

馬斯克後院起火:大批星鏈衛星正加速墜落

吉米·卡特看到都要流淚——搞了那麼多外包，不就是因為9800個高級崗位都不足以激發公務員全心全意為人民服務的熱情嗎？外來的和尚都念不好經，家養的還能念好嗎？

福山還很“書生氣”地提出，不但要加人，還要擴權。增加基層公務員的裁量權。給人給權節省聯邦支出的天才想法。福山先生不愧是學者中最會做官的，官員中學術水平最高的跨界人才。他的出發點也許是好的，但是最好不要出發了。

DOGE的確不溫和，正是因為兩黨建制派多年窮盡“溫和”手段，搞成了溫水煮青蛙，接近沸點了。

05

實際上，DOGE雖然激進，整體思路是正確的。DOGE改革的核心並不是裁人縮編，而是減少政府非必要的職能。

“有限政府”是美國立憲之本，憲法序言開篇明義：

我合眾國民，為立善盟，樹正義，護國安，保共守，促公利，而使吾輩及後世得享自由之幸，特為美利堅合眾國制定此憲。

主語是“我合眾國民”，並不是為全世界、全人類做貢獻的弘誓大願。

全世界130國家與地區撒錢的美國國際開發署到底為何而存在？的確，在國際開發署龐大的項目名單中，除了一些奇葩項目，有很多是行善做好事的項目。

在非洲對抗伊波拉病毒，在泰國搞有機農業，投資利比裡亞中小企業“喂養未來”，都是無可否認的好事。但是，這和“吾合眾國民眾”有多大關系？是美國政府應該履行的職責嗎？

有限政府，履行憲法賦予的職責，克盡本分而已。找個辦好事的慈善名目，就交給政府辦，幾近欺騙。說服大眾同意花100億政府預算辦慈善的難度，遠遠低於說服他自掏腰包的難度。這不是慈善，而是有意無意的騙術。