弱势不能自立的政权亲美也没用

2025-03-08 | 来源: 上报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

郑立：是否因为你像乌克兰一样是民主国家，你就能够得到美国的保护呢？答案应该是否定的，历史上美国从不单纯因为你采用了普选的方式产生领袖，以及亲美，你就能够得到美军的直接保护。最简单的例子是以色列，以色列跟美国很麻吉这方面应该没有人质疑，但我们看以色列的战争历史，多次中东战争以色列都只能靠自己。

以色列并不是美国'扶植'独立的，独立战争是他自己打赢的; 苏伊士运河危机，以色列的联盟是英法而且英法最后还是失去苏伊士运河; 六日战争中，美国对以色列的支持也就只是军售，用台湾常见的说法就是骗你的武器生意。

去到赎罪日战争，美军才比较直接的介入，美军派第六舰队护航以及运输机支援以色列，而且将附近美军的战机换个涂装讲句“等我变身先”就变成了以色列空军的战机。埃及指责美国空军“似乎有亲自下场”，但也没有确实证据。大家应该不会觉得其他小国比以色列更重要吧。

而冷战后美国最大规模军事介入防御战争的情况，基本上就只有韩战，越战，以及海湾战争，每次的介入形式都不一样。

而三次战争的性质其实是相当不同的，介入韩战的其实是联合国军，联合国第三十八号决议，就是要求朝鲜退回三十八度线，美军在当地理论上是执行联合国决议，这是联合国军唯一一次登场，为何之后都没有联合国军介入呢？因为当年苏联缺席会议，自己不投票，而另一个五常是那个叫台湾的台湾，因此才能够一致通过搞出联合国军打韩战。

所以美国介入韩战的模式，在乌克兰战争或者台海战争是行不通的，因为现在的联合国五常俄罗斯从不缺席，中国代表也不是中华民国。联合国要成军阻止他们，他们自己一票就有可以反对，他们自己就是联合国，又怎能被联合国阻止？自此之后，地球上任何涉及中美俄的冲突可以无视联合国，哪怕是台湾加入联合国，都不会改变中国有否定权这点，也意味着韩战模式并不成立。

越南政权的"胜利日",逃亡者的"黑色四月"

短短1年炎症变癌症 4种炎症不能拖小心癌变

自由党守住执政权将组建少数政府

而最值得参考的，应该是越南战争。

越南战争也不是甚么保卫民主自由的战争，如之前说过，冷战时期的美国重视的是“反共”，所以他们不是在保卫民主自由，而是支持任何反共的领袖，这些人多数恐怕都是民主自由的对立面，比方说李承晚是独裁者，蒋介石是独裁者，沙地阿拉伯到今天还是君主专制国家，事实上连中华人民共和国也是美国支持来对付苏联的，更不要说日后的阿富汗，值得美国支持的并不是民主，而是敌人的敌人。

美国不是神圣泰拉的帝王，不会Emperor Protects，美国从来重视的都是打击自己认定的敌人，保卫只是一个手段。美国会因为想要打击苏联而支持阿富汗，但不会因为保卫阿富汗而抗击苏联; 美国会因为想要打击俄罗斯而保卫乌克兰，但不会因为想要保卫乌克兰而对抗俄罗斯; 美国会想要因为打击中国而保卫台湾，而不会为了保卫台湾而对抗中国。不能倒果为因。

所以美国对越南战争的出发点，也是反共，也就是阻止共产主义在东南亚扩张，而不是想保护龙五跟他那些不太民主的伙伴们。但美国实际上也是被卷入的，当初美国在越南只是注了军事雇问团，而且数量也只有几百人，比现在台湾岛上的人员恐怕还要少。但在南越部份地位出现武装起义（大概等于现在乌克兰东部看到的小绿人）后，美国忧虑南越被起义推翻，便加派了人力，那是六十年代初期。

当时的苏联已经乖乖坐在联合国里面，动用了上百次的否决权，所以靠联合国帮南越基本上是想都别想（而不妨再提醒一次，今天的中俄在联合国也一样有否定权）。但当年美国刚刚麦卡锡主义完，主流民意压倒性的恐共，所以肯尼迪才有底气去支持南越，并说出“不要问国家为你做甚么，要问你为国家做什么”这种言论。