关税: "对等关税"能让美国实现"逆差清零"吗?

2025-04-14 | 来源: 环球网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

4月12日，美国公布相关备忘录，豁免计算机、智能手机、半导体制造设备、集成电路等部分产品的“对等关税”。美“对等关税”自4月2日推出以来，就已两度做出调整。这一政策不仅没有解决美自身任何问题，反而严重破坏国际经贸秩序，严重干扰企业正常生产经营和人民生活消费。美国有线电视新闻网报道称，美政府坚持认为，关税是一种“万能药”，一种可以恢复贸易平衡、重振美国制造业、减轻美国民众税负、让他国“屈服”的经济工具。而事实已证明，美国政府抓错了“药方”。

从今天起，《环球时报》推出“拆解美‘对等关税’多重谬误”深度认知系列，用3篇文章剖析美国政府上述目标的不可行性和逻辑的荒谬之处。从“逆差清零”的“经济文盲”式幻想，到制造业回流的“空中楼阁”，再到民众生活改善的“镜花水月”，美国“对等关税”政策以“经济公平”之名行贸易霸凌之实，不仅违背多边主义原则，更无视全球经济依存现实，这一政策注定是一场损人不利己的闹剧。

贸易逆差≠被“剥削”

贸易顺差和贸易逆差这两个概念本身没有好坏之分，它们只体现一个国家进口与出口之间的差额。出口大于进口则为顺差，进口大于出口则为逆差。但是，美国政府当下却将贸易逆差，准确来说是商品贸易逆差，视为本国遭到其他国家“剥削”的证据。“几十年来，我们国家一直被近处和远方的国家掠夺、搜刮、侵犯和摧残，无论是盟友还是敌人。”4月2日，美国总统特朗普(专题)公布大规模“对等关税”政策时这样说道。

美国智库卡托研究所今年3月刊文表示，美国政府经常用“逆差清零”为关税进行辩护，称贸易逆差长期以来导致民众失去工作并拖累经济增长。但实际上，研究表明，贸易逆差不会伤害就业或增长，它不是贸易或经济的记分牌，其背后的根本问题也无法单独通过关税解决。具体来看，针对所谓“逆差清零能带来经济增长”，卡托研究所分析1975年至2020年的数据发现，美国出口额占国内生产总值（GDP）的比例与GDP增速之间没有明显联系。研究还发现，较高的出口额占GDP比例反而往往与较低的失业率同时出现。尽管这不意味着逆差扩大会带来更多就业，但至少提醒人们，应当对“逆差清零能带来更多就业”论调保持警惕。

美国《纽约(专题)时报》报道称，美国政府对贸易逆差的“执着”让很多经济学家感到困惑。他们表示，一方面，贸易逆差并非评价贸易关系质量的良好指标，还需要考虑其背后的宏观经济原因；另一方面，美国政府也夸大了本国贸易逆差问题的严重程度。

关税挡不住买买买美国人打飞的赴中国扫货

特朗普再次喊话:关税带来收入,美联储应降息!

巴菲特:贸易可以是战争行为关税惹怒全球75亿人

首先，美国的贸易逆差究竟有多大？事实上，美国虽然商品贸易逆差较大，但服务贸易顺差却在扩大。美国商务部下属经济分析局的数据显示，美国2024年的商品和服务进口额为41100亿美元，出口额为31916亿美元，商品和服务贸易逆差为9184亿美元。其中，商品贸易逆差约为1.2万亿美元，服务贸易顺差为2950亿美元。根据世界银行的数据，美国去年虽然对114个国家和地区存在贸易逆差，但也同时对全球116个国家和地区保持贸易顺差。

一些美国经济学家提出，在复杂的全球供应链中，仅针对双边贸易平衡出台关税政策不合逻辑。经济专栏作家马修·克莱因分析称，双边贸易关系往往只是市场需求和贸易自然流向的体现。美国对澳大利亚保持贸易顺差，是因为美国出口大量机械设备、运输工具和化工产品。澳大利亚又通过出口铁矿石、天然气、黄金等对中国形成顺差。中国则通过汽车零部件、电子产品、电池等商品在对美贸易中形成顺差。

克莱因还提到，美国与荷兰和新加坡也存在明显贸易顺差，但这并不是因为这些国家的消费者比其他国家的人更爱买美国货，而是因为这些国家拥有大型港口，这些港口是美国商品进入欧亚市场的中转站。但在贸易统计中，商品到达第一站后，就会被计入这一国家的进口额中，即使最终目的地另有他处。

《纽约时报》报道称，美国“对等关税”的计算方法忽略了上述国家间在产业比较优势上的差异，也无视了某些进口商品对美国消费者的实际益处，更完全排除了对服务贸易的考量——如金融、旅游、教育等，而这些正是美国就业最多、顺差最明显的经济领域。

还要注意，在美国政府的国际收支统计中，“经常账户”衡量美国与别国的贸易和收入流动（即美国政府强调的贸易平衡），而“资本账户”反映外国投资和其他金融交易。卡托研究所称，“经常账户”的赤字或盈余总会伴随着大约相同金额的“资本账户”的流入或流出，所以与美国“经常账户”赤字同时存在的是美国“资本账户”的流入，这也是美国作为全球投资目的地的吸引力的体现。因此，衡量美国贸易逆差是恶性与否，关键在于美国如何利用外国资本，而不应仅关注逆差数字。

“除非美经济衰退或美元被抛弃，否则美缩小逆差的努力将失败”