什么样的"博弈设计"?让婆罗门永远是婆罗门

2025-05-16 | 来源: 忘川边的但丁 | 转到微信 | 有1人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

清朝对叛逆亲属的处罚往往是“流放宁古塔与皮甲人为奴”，纳粹德国歧视犹太人和反对纳粹的政治犯。

翻阅人类历史，我们会发现，那些越是阶层等级森严、且决策模式专断的体系，越喜欢在人群中划分出一个特定的“贱民阶层”，并在形象上极度污名化和鼓动全社会去仇恨这批“贱民”。

这并非出于统治者的残忍或个人好恶，而是一种“治术”的必要。

就像阿Q进城看了杀头就获得极大的心理满足一样，“贱民阶层”的存在，对于赎买形形色色“首陀罗”的同意，一方面让他们感觉到“比下有余”，另一方面又用“贱民还是首陀罗”的定义权恐吓他们不要反抗，起到了极大的作用。

而作为“第一海盗”的婆罗门，正是因为掌握了优先的信息定义权和资源分配权，就在这种体系中获得了无与伦比的巨大优势和分润。

同样的，印度的故事和海盗分金一同告诉我们，其实“投票”本身并不能实现真正的公平正义。像五个海盗也在投票，却会投出一个（97，0，1，2，0）的结果，印度的整套选举制度是英国留下来的，但至今无法废除种姓制度。

那么，破局之道到底在哪里呢？

其实“海盗分金”模型当中，有两个至关重要的前提假设：

《人民的名义》假如表哥是祁同伟,你能过上什么样的生活?

在唯一的爱情小说里,鲁迅藏了什么样的恐怖真相

高圆圆现实长什么样?怪不得赵又廷死心塌地

第一，是假设所有海盗对彼此都是抱有“充分恶意”的，也就是海盗在自己不受损也不受益，但有能力弄死对方的情况下，一定会选择投死其他海盗。这样在最简模式中，5号海盗才一定会投死4号海盗，递归推演由此开始。

第二，是假设各个海盗之间即无法充分沟通、也不能达成彼此互信，这样海盗之间任何共抗第一海盗以要求其做出公平分配的“投票同盟”就不可能达成。

而这些能打破海盗分金困境的要素，翻译成现代社会用语，其实就是——自由沟通，平等契约、宽容博爱、

舆论能自由的沟通，能通过交流协商打破阶层间的囚徒困境；

重信守约，以形成“人人为我，我为人人”的社会自组织；

以宽容博爱为准则，不以党同伐异，至他人于死地而感到快乐。

自由、平等、博爱，打碎“海盗分金”困境并不难，一旦一个社会拥有了这三样东西，问题就能迎刃而解，资源与机会的分配将越发公正。人们将从那一刻起，告别种姓，走向现代。