"男性患子宫肌瘤"论文背后医护的晋级游戏该改了

但在当前大多数国内公立医院均为亚专科模式的情况下，借鉴这种职业模式有很大障碍，需要医保、医学教育和医疗资源调配多方的努力，经过很多年的努力才有可能逐渐实现。此外，还要考虑现有的职业资格如何认定，总不能取消职称评定后人家好不容易取得的高级职称就不认了。总之任重道远。

像男性子宫肌瘤患者这样的造假论文层出不穷，主要是一个制度问题，权力的过度介入在其中是关键因素。解决之道虽可以借鉴他国，但还要结合我们自己的问题通盘考虑，这会是一个长期艰苦的过程。

前几天一篇关于男性子宫肌瘤患者护理的文章成为热点，据称当事人已经在本单位被处罚。这种搞笑的论文内容已经不是第一次被曝光了，之前还有女性前列腺癌患者、大鼠生小鼠的奇葩论文。圈外人看来这些内容确实很搞笑，仔细想想却很让人笑不出来。

这种种搞笑论文的背后，是医疗圈学术造假的泛滥，目前看来也没有短期立刻改善的可能。乱象背后的原因是多样的，我这里重点探讨两个方面。

学术造假的驱动力

要理解学术造假的根源，首先要看驱动力在哪里。

在中国医疗系统，职称晋升是医生职业发展的关键通道，而论文发表则是这个通道上的重要“门票”。无论是临床医生还是护理人员，若想从初级晋升到中级、高级职称，往往需要在核心期刊上发表若干篇论文。更有甚者，一些医院将论文数量和奖金、评优挂钩。

这种评价体系导致论文成了“刚需”，成了一种必须完成的任务，而不一定是真实学术追求的体现。

当写论文的目的变成“为了晋升”“为了奖金”，而不是“为了探索”“为了总结经验”，造假就不再令人惊讶。买论文、代写、伪造数据、拼接文献，甚至直接复制粘贴，已成为一条灰色产业链。

互联网平台和中介公司应运而生，提供从写作到发表的一条龙服务。只要愿意花钱，就能拿到一篇挂名的“核心期刊文章”。而这种文章的内容质量，是否存在事实错误，是否真的对学术有贡献，已经不再重要。

"男性子宫肌瘤"论文处理,不应止于"学术不端"

男人没有子宫,怎么就不能得子宫肌瘤了?

患上子宫肌瘤身体会有这几种症状

更令人遗憾的是，这一机制并未能真正激发医护人员的专业能力和研究热情。相反，它压抑了他们的本心。

在许多医护人员访谈中，他们最常提及的心理满足感，往往来自“帮助患者、看到病情好转”，而非发表论文。一个医生一天工作十几个小时，夜班不断，本已身心俱疲，若再被强迫挤出时间写“无意义的论文”，必然导致对学术的抵触和敷衍，甚至催生走捷径的冲动。

内在动机的缺失、外在压力的强化，正是当前学术造假泛滥的根本土壤。

学术造假之所以屡禁不止，另一个关键因素是惩罚机制的失衡。目前中国对学术造假的处理，多停留在基层个体的惩处。比如“男性子宫肌瘤”事件，涉事护士或许会被问责，可能会有院内通报，甚至被暂停职称申报资格。但我们看到太多更严重的造假案例，涉及高级别官员、知名院士、大学校长，却最终不了了之。

以往曾有某着名高校校长被曝光十多篇论文存在重复发表、数据造假等问题，舆论哗然，最终并未见到有实质性问责。一些知名学者被揭露抄袭、论文代写，却依然稳坐院士等高位。相反，很多年轻医生、护士甚至研究生因为一篇论文的失误或被代写，可能前程尽毁。

学术造假的普遍性，结果是不少人的学术和社会地位是靠造假获得的。在其上升过程中已经与权力形成了盘根错节的联系，或者其本人就是权力的代表。这些高位造假者不仅会妨碍对自己的学术监督，也缺少真正打击系统性学术造假的决心。

更重要的是，高位造假的危害远大于基层造假。一位护士论文造假，不管论文多么荒唐，其影响有限；一位院士或校长操控课题造假，影响的可能是国家政策走向、行业技术标准，甚至国家财政资金的流向。这种系统性、结构性的造假才是最危险的病毒。

权力过度介入学术评价

不管是奖励机制的失调还是惩罚机制的不公，两者都来源于权力的过度介入——科研论文本质是一种学术活动，而学术活动的活力根源是学术自由。在学术资源的建设和分配上，权力发挥重要的作用，但如果深度介入学术水平的评价，以及将学术水平和过高的特权挂钩，就很容易催生腐败。

此外，权力对学术自由的过度介入也会引来反噬。很多学术造假不能被追究，很大程度上就是因为一些权势人物被裹挟在里面，让监督机制投鼠忌器。