以史為鑒?大明官員怎樣貪污救災款

2025-05-16 | 來源: 黑噪音 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

盡管明清都有“粥廠”制度，給災民施粥，但往往流於形式，起不到真正的賑災作用。

百姓很多時候得靠買回來的賑糧活命，但聽說糧原本是要直接發給他們的。盡管如此，他們還是得謝恩。

還有一種創新叫“賑而不發”。

有些官員聰明，他們將救災糧直接“封倉”，理由是“怕哄搶、怕火患、怕霉壞”，總之“為糧負責”。

然後，他們就開始大做文章。

比如，在賬面上，這些糧食已經“發放完畢”，每一石都有“領糧人簽字畫押”。但這些人，有的在外逃荒，有的已經餓死，有的根本不是災民，只是衙門裡某位差役的親戚。

有人質疑他們造假，他們便說：“我們是照章辦事的，簽字白紙黑字，你懷疑，難道是懷疑朝廷賑災的善意？”

從此，人們不再多問。

可能有人會說，朝廷難道不知道也不管？

其實朝廷不是不知道，只是不便知道。

明清時期，地方官面對災荒都有一種常見的“潛規則”，即“欺上瞞下”。地方官每遇到災荒，先是瞞報，瞞報不住則開始虛報，有百姓求賑災則放任不管，任其流散——待饑民逃散後地方官反而很高興，因為這樣就可以把撥下來的賑災銀子直接歸入“地方小庫”了。

地方官最終給朝廷匯報的往往就幾個字：“聖主早已明鑒”、“小民感戴祝頌”，等等。

《唐探1900》喜劇懸疑不變,又能以史為鑒丨導演談

特朗普Win!以史為鑒:歷次大選後美股如何走?

以史為鑒，美股將以“一聲巨響”走完2024(圖)

每逢災年，地方會呈報“餓死人數”，但報得太少顯得造假太明顯，報得太多又顯政績不佳，於是常常“一半真實，一半藝術加工”。

某年河南旱災，一位官員上奏：“餓殍六萬，尚余存口十萬，請加賑糧三萬石。”

後來百姓口口相傳：“其實餓死十萬，只說六萬。”

監察御史到了之後，寫道：“貪官借賑斂財，百姓無糧可食。”

於是那位賑災官員上奏辯解：“御史無知，毀臣清白，臣實捧心辦事，冤哉枉也。”

皇帝一看，兩邊都有理，便下旨：“皆當謹慎，再議再議。”

然後……再也沒有然後了。為何？如果這次賑災款項嚴查，那是不是意味著每次都得嚴查？查了一個官，是不是意味著所有的官都得查？

你查得過來嗎？或者：你查了州官，難道還要查遍所有的縣吏？