4+4初步调查公布,当事人被严惩就够了吗?

医疗、教育的质量与公平问题，也是为什么协和4+4转眼间陷入肖董二人桃色新闻曝光后的舆论风暴中心。

模仿美国医学院教育的协和4+4，可以说是脱离中国主流教育体系包括医学教育体系的小众存在。随着肖董丑闻，这个过去鲜为人知的4+4一夜成名，而大家对它的种种质疑，也多是基于质量与公平的疑虑。

别人读医是5+3+3或是8年制，董本科读了4年经济，再读4年医就是医生，水平能行吗？这是对4+4质量的担忧。

别人辛辛苦苦读医很多年，要进个好一点的医院还很难，4+4就读了4年医学院，去的医院都很好。这是对公平性的不满。

更不应忽视的是，在教育领域，质量与公平有关联。我们对名校有很高的质量预期，比如协和毕业的学生在公众眼里就该是非常优秀的医生。这种预期也意味着名校毕业生带有光环，会有更多机遇——拿着协和的文凭，就是比普通大学医学院毕业的学生更有机会入职理想的医院。

也正因此，评价协和4+4或者任何一个名校的新教育项目、新学制，都应顾及质量与公平性两个方面。

协和4+4好不好，对不对，不是董一个毕业生决定的。应该看的是，第一，作为发医学博士文凭的专业，协和4+4是否在培养且能培养合格的医学博士，这是我们对它的质量期许；第二，作为一流名校，协和4+4的入学名额，作为稀缺的，可能改变学生一生走向的教育资源，是否做到且能做到公平分配。

教育里的质量与公平在具体评判时并不容易。一个班上的学生，成绩总会有参差不齐，不能仅因某门课稍微差一点就说这个学生不行；就公平性而言，也需考虑标准测试并不能完全反映一个学生的才能、潜力。高考只是在很多人眼里最公平，不代表它真的最公平。

可一些基本的质量、公平标准还是应该遵守。

而在调查通告里，教育公平性上，伪造预科选修课程，不符合申请资格却被录取；教育质量上，毕业论文抄袭、学术论文署名不当。

锤娜丽莎患重度脂肪肝,成功减肥70斤?当事人回应来了,别被骗了

词曲作家徐琳"寻衅滋事"案开庭当事人拒认罪

大乌龙!全场为球星去世默哀结果当事人受访…

这些当然是董的行为，可是作为学校，协和有责任去审核、制止那些不当行为。

伪造学分可以说是整个调查通告里最令人惊讶的信息。协和4+4陷入争议后，不少为4+4辩护的人都提到选拔过程严格。学生要修医学预科，还有参考美国医学院入学测试MCAT的笔试，以及协和内部专家的面试。

如果真能照此执行固然在一定程度上保障了录取学生的质量，可是为什么一个四门预科课程造假的学生能蒙混过关？个人经历，无论是出国留学还是国外毕业后工作，学历、成绩单都需要学校出具的正式文件。我实在无法理解，伪造学分怎么就没在申请过程中被查出来。

卫健委的调查不过两周，就查出学分造假，可能也就是与董的本科学校核实，协和在招生时连这都不做的吗？如果董真的没学过大学物理、有机化学、无机化学，又如何考过了据称模仿MCAT，数理化都要考的4+4笔试？

如果连如此荒唐的学分造假都不设防，又何来公平性的保障？

至于董的论文问题，一些专业人士也提到中国医学教育里对学术研究的要求过高，逼着医生、医学院学生发论文。这种偏颇的评价机制固然有问题，可解决问题的方式应该不是默许以各种学术不当的行为来凑论文。而且别忘了董就读的是国内顶级医学院。就算当下过度侧重论文的评价方式有错，毕业论文抄袭，署名不当，似乎也有违顶级学府的身份。

如今被顶格处罚的是肖董个人，按他们的行为，如此重罚并无不妥。但回过头，当初真正引发广泛关注与质疑的，又岂是这两人的个人行为？难道不是与两人背后的一家顶级医院与一家顶级医学院，两个机构的某些作为与某些不作为。

诚然，董一个人的过失不决定协和4+4的是非对错，更不能代表被波及的中日友好医院与协和。但在肖董二人的荒唐闹剧之下，无论协和还是中日友好医院，说是都有些令人失望的地方，恐怕并不过分。

关于4+4，通告里的一句“国家卫生健康委正在会同教育部对北京协和医学院“4+4”试点进行全面评估，督促改革完善”，留下了各种猜测空间。个人观点，与其坚决指责4+4不好或坚信4+4就是正确的学制，不如希望尘埃落定后，无论是否还有4+4，教育都能关注质量与公平，而公开透明或许是追求质量与公平道路的最好方式。