中美博弈: 郑永年:川普交易观,能改变中美俄大三角格局?

中国要有自己的文明立场

自然，人们并不知道川普是否有能力改变美俄和美中之间的关系，是否有能力重塑“中美俄大三角”关系，以及川普想塑造的中美俄大三角关系是怎样的。但是，作为世界上第二大经济体，中国对此必须有自己的思维、思路和目标。在“中美俄大三角”关系中，我们不能被其他大国（无论是美国还是俄罗斯）牵着鼻子走，我们必须根据自己的国家利益去塑造这个大三角关系。

现实并不乐观。在俄乌战争发生以来，中国的网络舆情一直是分裂的。有亲俄罗斯的，希望中国公开站在俄罗斯这一边与美国为首的西方进行对抗；有亲美国的，希望中国公开和俄罗斯决裂，站在以美国为首的西方这一边。今天对川普以牺牲乌克兰来“求和”俄罗斯，人们的立场也差不多。对那些亲俄罗斯的人来说，他们为川普的行为为俄罗斯感到高兴；而那些原来亲美国的人来说，则是对川普的背叛行为感到愤怒，而同情乌克兰方则对欧洲在支持乌克兰方面“硬起来”感到雀跃。

尽管对川普行为的反应上，中国网民的态度和其他国家的网民并无特别不同，但是无论是崇拜川普实力政治者还是劝说泽连斯基“卧薪尝胆”者都不应该是一个曾经被迫与帝国主义列强签订了无数不平等条约而被“欺负、挨打、瓜分”的国家的国民所应当持有的态度。我们曾经指出过，这种行为都是对中国自己历史的背叛。弱国无外交，这是中国近代史的写照。当人们看到川普公开训斥泽连斯基的场景时，应当最先想到的是李鸿章到日本签署《马关条约》的场景。泽连斯基的遭遇和李鸿章的遭遇有什么不同呢？除了时代不同，本质是一样的。

无论对中美俄大三角关系还是未来世界秩序，作为文明大国的中国，必须具有自己的文明立场。我们既不能把自己视为是美国，也不能把自己视为是俄罗斯。如果没有自己的文明立场，那么中国就很难实现在国际舞台上的崛起。

西方“扩张主义”导致“自由秩序”的解体，为何中国不一样？

无论是俄罗斯的衰落还是西方自由国际秩序的衰落，都是扩张主义的必然后果。俄罗斯的衰落早就在苏联扩张主义时代播下了种子。二战之后，以苏联为核心的“华约”和以美国为核心的“北约”都各自走上了扩张主义的道路，一个是社会帝国主义，一个是资本帝国主义。苏联的过度扩张不仅最终导致了“华约”的解体，更导致了苏联加盟共和国的解体，演变成为了今天的俄罗斯。无论从哪个角度来看，今天的俄罗斯是没有任何东西可以和当时的苏联同日而语的。

香格里拉对话前瞻:中美军队争夺亚太安全主导权

特朗普又开中美对抗新战场三个摩擦点已冒起硝烟

中美贸易停战期间怎么谈判?红线、筹码与突破口

同样，以美国为核心的“自由国际秩序”解体的原因也在于扩张主义。这里的原因在于“自由”两字，而非“国际秩序”。苏联的解体意味着冷战的结束，西方误以为西方自由民主的最后和最终的胜利。福山（francis Fukuyama）的“历史的终结”论广泛流传，认为自由民主是人类最好、也是最后的政治制度。西方自由主义意识形态高涨到了一个极点。俄罗斯的叶利钦幻想着俄罗斯能够“进入”西方阵营，无论是欧盟还是北约都是俄罗斯理想的“安身立命”之地。普京早期也是这么幻想的。为了变成西方的一员，俄罗斯、美国和欧洲的确做了一些努力。

可惜，俄罗斯被西方所拒绝，并被排挤在外。这表明一种“扩张主义”不可能接受另一种“扩张主义”。逻辑很简单。美国既不能接受外部的挑战者，更不可能接受一个内部的挑战者。一旦俄罗斯成为西方国家，那么岂不是可以从内部挑战美国？

以美国为首的西方不仅不接受俄罗斯，更是开启了北约的大扩张，直至扩张到俄罗斯的“后院”。从这个角度看，俄乌战争是俄罗斯作为战斗民族的自然反应。虽然苏联的解体使得俄罗斯从一个庞大的帝国突然衰落到一个被西方普遍视为是“二流”甚至是“三流”的国家。俄罗斯依然是一个核武大国，它不可能不寻求足够的生存空间。为此，俄罗斯选择从以往的加盟共和国入手，进行反击也好，再次扩张也好，其基础是寻求安全。

中国的情况很不一样。在苏联解体之后，当时兴盛的“自由国际秩序”的目标便是中国。以美国为首的西方容许中国加入当时依然是西方主导的世界贸易组织（WTO）是有企图和目标的，即希望通过此举改变中国，让中国变成一个类似西方世界那样，成为一个美国可以轻易操控的国家。

2001年11月11日在卡塔尔首都多哈正式签署了中国加入世界贸易组织（WTO）的协议。一个月后，中国正式成为世贸组织成员，融入了世界多边贸易体制。

但美国没有成功，而中国成功了。中国的现代化模式，正如中共十九大所表述的，既获得了发展又保持了独立。中国通过融入世界贸易体系而得到了发展，但在政治上变得更加独立。不仅如此，中国在自己发展起来之后，开始了包括“一带一路”倡议在内的具有全球影响力的发展政策，在发展中国家的影响力越来越大。中国在国际社会的崛起也对美国和一些西方国家产生了压力。无论是内部的发展还是外部的崛起，这是美国所没有意料到的。今天美国精英们最大的反思，在于他们无能回答这一问题：为什么不是美国改变了中国，而是中国改变了美国？