高架車道"四變三"墜車事故引爭議,誰該為生命買單

2025-05-30 | 來源: 自媒輿評 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

據澎湃報道，5月19日，廣東東莞環莞快速路虎門段發生一起交通事故。一輛載有5人的小汽車在行駛至水庫特大橋路段時，因超速失控沖破防撞沙桶和護欄後墜橋，造成司乘人員全部遇難。

5月29日，官方通報稱有關部門正在對事故所涉道路設計、施工、管護等責任進行專業調查，後續將及時公布相關調查結果。目前，死者家屬正與相關部門協商賠償，而公眾對道路設計缺陷的質疑持續發酵。

一、許多網友指出，事故路段存在明顯的設計問題，質疑為何能通過驗收，呼吁追查設計、審批及施工責任。

網友@通遼做題家表示：這設計是不是有點問題，指示就光畫條線，這如果晚上怎麼看得見，至少放一溜錐桶吧。網友@用戶7437281155表示：設計嚴重存在問題，另外防護也不到位，應在斷頭路之前幾百米就反復提醒前面變三車道。網友@人間de記憶錄表示：帶著上帝視角來，碰上這種設計都得死。這種橋誰設計的？誰通過的，怎麼驗收合格的？網友@萬人迷芳表示：既然有缺陷那怎麼審核圖紙通過的？又是怎麼驗收通過的呢？網友@中華表示：這種工程是如何審批、立項、規劃、設計、施工、監理、驗收的，任何一個環節都可以發現這個問題呀。網友@朱麗葉小姐姐表示：這是誰設計的？哪個單位驗收的工程項目？設計的，施工的，驗收的，工程監理..全部要負責。網友@發表示：這樣是怎樣通過驗收的？希望嚴查監管單位。網友@凡夫表示：設計單位沒有出錯，那就施工單位怎麼施工的，怎麼竣工驗收通過的，絕對抓一大片。

二、部分網友認為道路表示清晰，事故主要原因是駕駛員超速或分心駕駛。

網友@八P馬表示：設計哪裡有問題了，線畫的很清楚，但凡有個車道保持就出不去。網友@這瓶農夫不太甜表示：一般都有水馬。這種路一般都是為了預留以後的匝道，我們這邊快速路也有這種，但是有水馬引導。不過這路上標識其實也挺清晰。網友@晧表示：我走這條路多少年了都沒看到哪個人才撞開隔離墩掉下去過，說白了就是這開車的不按規定車道行駛才造成的交通事故，賴不得別人。網友@原來（孔）表示：主要責任是司機開車注意力不集中超速太快導致的！如路真有問題那不是每天都有車子飛下去了，這麼多年過去了還第一次發生有人開車飛下去！網友@甘奴表示：道路雖有問題，但不是沒有圍擋呀！既然直接撞翻圍擋飛出，駕駛員自己存在大過錯喲！網友@浮雲何以惹塵埃表示：這個路我走過幾百回了，首先有封口，只要看路就很遠就可以很明顯看到前方要切道，因為沒路了。司機個人的原因比較大。

三、中立觀點認為，雙方都存在過錯。道路引導設施不足與駕駛員超速、分心等違規行為共同導致悲劇發生。

胡錫進評蔣雨融爭議:不能看到別人成功就認為...

馮小剛19歲小女兒,曬美國高中畢業照,文案引爭議,或進軍娛樂圈

奧運女拳王竟是生理男性,參賽資格爭議再起

網友@IM傑薛表示：其實雙方都有責任。這麼多人不掉，就你掉，第一駕駛者分心，最右車道的地面已經有剪頭提示變道，第二漸變段實線確實沒有設施分開。網友@燦若星辰_Stella表示：兩邊都有問題啊！設計路的腦袋有包、超速行車注意力不集中也是致死原因啊。那麼多車為啥沒沖下去，就他沖下去了？最右邊理論上應該是應急車道啊！開車要專心，隨時觀察路況啊…兩邊的責任造成了悲劇。網友@手扶拖拉機001表示：目測都有責任。網友@趙鑒123表示：路有問題但是也開的太快了吧。網友@物無美惡過則為災4215表示：高架橋設計確實有問題，四車道變三車道，應該有個逐漸收窄的過程，並且有明顯的警示提示。話又說回來，駕駛人也有責任，開車必須注意力高度集中，隨時應對路況變化，不能把自身安全，交給別人負責。網友@A格力空...表示：我天天走這裡，我都不知道這裡有個斷頭路，車能從這個地方開下去真是醉了，肯定分心駕駛超速導致，雖然施工方也有責任。

四、有網友提出建議，認為此類路段應提前設置水馬或水泥墩，延長引導距離，增加警示標志，以免車輛直沖斷頭路。

網友@喜悅馬汽車動力之源表示：這種路，最好前面多設兩道水馬，再加一道水泥墩，可能就掉不下去了。網友@國棟表示：這種快速或者高速路上必須至少幾百米前石墩斜著強行往三車道引導了。網友@陳削平，...表示：白線引導不夠，要用黃色實物隔離。網友@夏草表示：正常應該提前幾百米甚至更遠就用水泥墩順著虛線圍過來吧。網友@cloudZ表示：極其不合理的設計，安全引導嚴重不足，斷頭路之前就要縱向設置一排防撞墩隔離這條車道。網友@澄澄表示：這種應該是預留的分道，但是在前方路段就應該設置引導式水馬圍擋，這種直接就沒了的路只有薄薄一層欄杆擋板肯定不行。網友@聆聽表示：前面就要在一定距離進行硬隔離讓車提前從四車道變成三車道行駛。網友@資深私募資管操盤表示：應該用隔檔板漫漫將車流引離此車道，而不是在斷橋處才放置路障，這是必須的。網友@HY83838表示：這種預留口，前方最少擺幾百米雪糕桶過渡啊！！

綜上所述，事故路段“四車道突然變為三車道”的設計方式引發了公眾對道路規劃合理性的廣泛質疑，暴露出部分基建項目在安全考量上的粗糙與缺位。

當車道變化僅依賴標線提示，缺乏足夠的物理隔離和提前引導時，即便駕駛員注意力集中，也可能因突發情況措手不及，尤其在夜間或復雜天氣下，風險更為突出。建議相關部門徹查事故責任的同時，全面排查同類隱患路段，引入更多人性化考量，如提前數百米設置隔離設施的“漸進性引導”，確保道路標識清晰、過渡自然、防護到位。

與此同時，公眾也需要提高行車安全意識，嚴格遵守交通規則，集中注意力，安全駕駛。生命不可重來，安全不容僥幸。這起事故不應只是個案，而應成為推動城市交通治理升級的重要契機。畢竟，任何發展都不能以生命為代價，任何進步都應讓安全成為最堅固的基石。