高架車道"四變三"墜車事故引爭議,誰該為生命買單

2025-05-30 | 來源: 自媒輿評 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

據澎湃報道，5月19日，廣東東莞環莞快速路虎門段發生一起交通事故。一輛載有5人的小汽車在行駛至水庫特大橋路段時，因超速失控沖破防撞沙桶和護欄後墜橋，造成司乘人員全部遇難。

5月29日，官方通報稱有關部門正在對事故所涉道路設計、施工、管護等責任進行專業調查，後續將及時公布相關調查結果。目前，死者家屬正與相關部門協商賠償，而公眾對道路設計缺陷的質疑持續發酵。

一、許多網友指出，事故路段存在明顯的設計問題，質疑為何能通過驗收，呼吁追查設計、審批及施工責任。

網友@通遼做題家表示：這設計是不是有點問題，指示就光畫條線，這如果晚上怎麼看得見，至少放一溜錐桶吧。網友@用戶7437281155表示：設計嚴重存在問題，另外防護也不到位，應在斷頭路之前幾百米就反復提醒前面變三車道。網友@人間de記憶錄表示：帶著上帝視角來，碰上這種設計都得死。這種橋誰設計的？誰通過的，怎麼驗收合格的？網友@萬人迷芳表示：既然有缺陷那怎麼審核圖紙通過的？又是怎麼驗收通過的呢？網友@中華表示：這種工程是如何審批、立項、規劃、設計、施工、監理、驗收的，任何一個環節都可以發現這個問題呀。網友@朱麗葉小姐姐表示：這是誰設計的？哪個單位驗收的工程項目？設計的，施工的，驗收的，工程監理..全部要負責。網友@發表示：這樣是怎樣通過驗收的？希望嚴查監管單位。網友@凡夫表示：設計單位沒有出錯，那就施工單位怎麼施工的，怎麼竣工驗收通過的，絕對抓一大片。

中國學生哈佛畢業致詞引爭議遭質疑輸出中共話語

加國建築工地出事兩工人生命垂危

澳門"現金分享"18年首設限引爭議:設限只是取消派錢?

二、部分網友認為道路表示清晰，事故主要原因是駕駛員超速或分心駕駛。

網友@八P馬表示：設計哪裡有問題了，線畫的很清楚，但凡有個車道保持就出不去。網友@這瓶農夫不太甜表示：一般都有水馬。這種路一般都是為了預留以後的匝道，我們這邊快速路也有這種，但是有水馬引導。不過這路上標識其實也挺清晰。網友@晧表示：我走這條路多少年了都沒看到哪個人才撞開隔離墩掉下去過，說白了就是這開車的不按規定車道行駛才造成的交通事故，賴不得別人。網友@原來（孔）表示：主要責任是司機開車注意力不集中超速太快導致的！如路真有問題那不是每天都有車子飛下去了，這麼多年過去了還第一次發生有人開車飛下去！網友@甘奴表示：道路雖有問題，但不是沒有圍擋呀！既然直接撞翻圍擋飛出，駕駛員自己存在大過錯喲！網友@浮雲何以惹塵埃表示：這個路我走過幾百回了，首先有封口，只要看路就很遠就可以很明顯看到前方要切道，因為沒路了。司機個人的原因比較大。

三、中立觀點認為，雙方都存在過錯。道路引導設施不足與駕駛員超速、分心等違規行為共同導致悲劇發生。

網友@IM傑薛表示：其實雙方都有責任。這麼多人不掉，就你掉，第一駕駛者分心，最右車道的地面已經有剪頭提示變道，第二漸變段實線確實沒有設施分開。網友@燦若星辰_Stella表示：兩邊都有問題啊！設計路的腦袋有包、超速行車注意力不集中也是致死原因啊。那麼多車為啥沒沖下去，就他沖下去了？最右邊理論上應該是應急車道啊！開車要專心，隨時觀察路況啊…兩邊的責任造成了悲劇。網友@手扶拖拉機001表示：目測都有責任。網友@趙鑒123表示：路有問題但是也開的太快了吧。網友@物無美惡過則為災4215表示：高架橋設計確實有問題，四車道變三車道，應該有個逐漸收窄的過程，並且有明顯的警示提示。話又說回來，駕駛人也有責任，開車必須注意力高度集中，隨時應對路況變化，不能把自身安全，交給別人負責。網友@A格力空...表示：我天天走這裡，我都不知道這裡有個斷頭路，車能從這個地方開下去真是醉了，肯定分心駕駛超速導致，雖然施工方也有責任。