哈佛: 哈佛官司前景不樂觀將決定高等教育和美國的命運

2025-06-02 | 來源: 信息正義 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

哈佛官司的前景不容樂觀

美國的主流媒體大多為私人擁有，所以政府對媒體的報復范圍比較有限。懲罰律所的行政令在法律上沒有任何立腳點，所以就打贏官司來說不是太難。也許最困難的是大學。

哈佛大學校長艾倫·加博(Alan Garber)就哈佛告政府案接受 NBC 新聞的獨家專訪時說：“他們想直接審查我們的教職員工。這會直接影響到在校園裡可以表達什麼樣的觀點。他們還想告訴我們需要解雇誰，幹預我們的招生程序。這正是我們所反對的。我們在扞衛我認為是美國經濟和生活方式最重要的支柱之一——我們的大學。”

加博校長還特別指出，盡管他認為學校在反猶太主義方面存在改進的空間，但研究經費和反猶太主義是兩個不同的問題。就是說，政府以反猶太主義為理由取消學校經費，這裡面沒有邏輯聯系。

采訪中的幾個問答特別能讓人感受到氣氛的凝重：

問：在提起訴訟之前，你做了個深呼吸吧？這是重要的一步。

答：這是很大的一步。好多個深呼吸。這很艱難。

問：哈佛能承受多大的痛苦？

答：我們不知道我們到底能承受多少。但我們知道，我們不能在基本原則上妥協，比如扞衛我們的第一修正案權利。

問：事到如今，這已經超出了哈佛的范圍嗎？

答：這當然是比哈佛更大的事情，因為如果我們看看這裡的風險是什麼，岌岌可危的是美國高等教育的卓越性，尤其是許多大學的研究任務，這對美國經濟、美國人民的健康和福祉起著至關重要的作用。

"40歲上哈佛拼盡全力想逆襲但失敗了"

香港科技大學已錄兩位哈佛轉校生,此前曾宣布...

聯邦法官叫停特朗普禁止外國學生求學哈佛行政令

問：你們能贏得這場斗爭嗎？

答：我不知道這個問題的答案。但事關重大，我們別無選擇。

可以說，哈佛的選擇既是無奈，也是決絕。這讓我想起幾乎是整整 54 年前，《紐約時報》以同樣的決絕發表了《五角大樓文件》的事情。

《紐約時報》豁出一切揭露美國越戰的丑陋秘密

在美國，媒體透露政府機密並不是什麼新鮮事。但 1971 年《紐約時報》系統性大規模發表《五角大樓文件》這個重頭絕密文件，是美國歷史上從來沒有過的。這份文件總共 47 卷，其中 3000 多頁歷史分析資料，4000 多頁政府原始資料，揭露了美國政府在越戰初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對越戰的支持，隨著戰爭的繼續，這些手段更是成了美國政府的家常便飯。

為《紐約時報》提供這份文件的是曾在國防部工作，後來成了反戰人物的丹尼爾·艾爾斯伯格(Daniel Ellsberg)。他走出這一步時已經做好了坐牢的准備。時報知道，如果發表，出版人很可能會坐牢。時報也警告所有參與這個報道的人，他們都有坐牢的可能。就是這樣，所有人都選擇參與。所有人的核心理念都是美國民眾有知情權。

時報同時還面臨一個如何發的問題。是僅僅寫報道呢，還是在報道的同時也登部分文件原件？單單講故事，風險小很多，但新聞的力度也大減。最後編輯同仁達成共識：發此新聞後果可能相當嚴重，但不發的後果是無法承受的：這份文件早晚是會見天日的。等哪一天別家報紙登了，時報如何向自己的讀者交代！要發，就必須報道加原件，為避風險降低新聞的質量是對讀者不負責任。

1971 年 6 月 13 日，星期天，《紐約時報》開始刊登五角大樓文件，連載將持續十天。

其實當時的白宮是樂見媒體批評前面兩任總統的。尼克松的第一反應是，“這都是關於民主黨人所做的可怕事情。我為什麼要在意？”但是基辛格說服他必須動作，允許一個泄露，以後就什麼都泄漏了。而尼克松也想利用這個機會懲罰媒體。結果就是，連載兩日，白宮沒動靜。在第三日發稿前的最後一刻，司法部長來了電報，蠻橫要求報社立即停止這個連載，並設法收回已經發出的報紙。

時報原來的打算是，如果政府以法律手段阻止發表，時報必須服從，然後打官司。但現在是一份來自司法部長的電報，該不該服從呢？時報內部律師詹姆斯·C·古德爾(James C. Goodale)了解了所有信息後對出版人說：“你不能服從一份電報。如果你服從這個，你知道新聞業在這個國家的命運將是什麼嗎？你不能這樣做。”出版人最後說：“好吧，發一份電報回去，告訴政府我們不打算這麼做。”

白宮暴怒了，采取了最強硬的動作：不僅以《間諜罪》一狀告到法院，而且通過法院傳令，命令報社在訴訟期間不能繼續連載。這是美國新聞史上第一次新聞在報社發文之前被強行阻止發行。