哈佛: 哈佛官司前景不樂觀將決定高等教育和美國的命運

2025-06-02 | 來源: 信息正義 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

接下來的就是一場驚心動魄、關系新聞自由的官司。內行人都知道，不同於以往只需要擔心罰款的官司，這次時報是把所有家當都押上了，如果輸了，就是出版商坐牢，報紙聲譽盡毀。而聲譽是報紙的生命線！

時報的勝訴為整個新聞界撐起了一把保護傘

後來的結果大家都知道了，時報不僅贏了這場一直打到最高法院的官司，而且美國法律尊重先例，有了這個高院判決，後人輕易不敢再來挑戰。紐約時報和許多別家媒體後來多次刊登過美國政府的“機密”資料、文件，白宮官員只是在幕後與報社合作，爭取同情，希望能夠刪除某部分內容，卻再也沒有走法律程序這條路。

我特別想為時報的內部律師古德爾點個贊。我曾聽過古德爾的一本自傳體錄音書，印象最深的是，他說時報的律師從來不對記者或編輯說你不能發表。他說，時報的律師就是為記者和編輯服務的，為他們發表的權利辯護。

古德爾事後說，在這個案子的整個過程中，他心裡一直認為，他們不只是代表時報。他們是代表所有的記者，代表所有的媒體。他說：“而且我們必須在此案中形成一個良好的第一修正案標准。這將是一列政府無法阻止的火車。”

我曾作文介紹過整個《五角大樓文件》事件前前後後的各種驚心動魄（見長文“50年前的那一夜，《紐約時報》差點被毀滅|細說美國”）。寫到時報贏下最高法院判決時，我忍不住感慨：“這是一個《紐約時報》以驚人的決絕將自己置死地而後生的官司；這是一個自由派律師以天才般的大智大勇為新聞自由擎起一片永不塌陷的天的官司；這是一個把美國的新聞自由暴露到極端的官司；這是一個真正體現了美國是一個法制社會的官司。”

今天的哈佛，難道不是正處於當初時報的境地嗎？哈佛校長加博說不知道能不能贏這場官司，“但事關重大，我們別無選擇。”54 年前時報面臨的選擇不也是“發此新聞後果可能相當嚴重，但不發的後果是無法承受的”？

我一直說，有資源的要照顧資源較貧乏的。不說撐起一片天，至少也給打一把傘。今天的哈佛，任重而道遠。

幾點反思

"40歲上哈佛拼盡全力想逆襲但失敗了"

關於哈佛蔣同學我知道的那些事兒

川普的哈佛國際學生入境禁令周四晚被緊急擋下

1）團結起來才可能贏

當年的官司，時報是當之無愧的主角，但其它媒體也做了力所能及的貢獻。看過電影 The Post 的都會記得，《華盛頓郵報》在時報被迫停止這個系列報道後，成為第二家發表《五角大樓文件》的媒體。法院停止了華郵的出版後，其它媒體又接力開始發表相關文章。在高院的判決前，總共有 19 家報紙參與。（只有 19 家，不是其余媒體不敢加入，而是吹哨人艾爾斯伯格只來得及給這 19 家。）

所有的新聞人都關注著這個案子，所有的新聞人也都在做自己能夠做的。沒有人因為時報吃了官司而退縮。相反，大家像跑接力一樣，一家一家在努力完成這個賽跑。一個又一個媒體的泄密如決堤的洪水，不可阻擋。這次官司是時報的勝利，同時，所有媒體人也都是贏家。

反觀今天，在川普政府只是懲罰哥倫比亞大學的時候，幾乎沒有別的大學站出來為其助陣。等到哈佛也成為受害者時，才開始有一個聯合陣營的出現，包括全國很多大學校長聯名簽署聲明，譴責川普政府試圖控制大學的作為等。這份聲明從最初的 200 多校長簽名到現在的 658 個簽名，已經走過了一段長長的克服恐懼的路。人們已經越來越看清楚了，一旦妥協，川普政府的要求是沒有底線的，也是沒有任何邏輯和道理的，唯一的辦法就是團結起來共同抗爭。

團結的作用在律所、律師的抗爭中特別有道理。律所最害怕的就是被政府制裁後，明星律師選擇帶著客戶離開。這樣律所就難以生存了。

但是，如果律所和律師以及客戶都團結起來，就不會發生律師帶著客戶離開的情況。事實上，這時候律師、律所和客戶的利益還真的都是一致的，必須團結。試想，如果不團結的話，只能一個個律所跪下，那麼等到那些客戶需要敢於與政府博弈的律師、律所時，誰還能做他們的律師呢？

2）擁抱正義、守住價值觀永遠是正道

還是拿律所來說話。當初有些律所選擇跪下是因為害怕失去明星律師和大客戶。我當時就想，你不跪就一定會失去嗎？為什麼我倒是認為你跪了也會失去呢？