谁颠覆了保守主义?一场来自其内部的"漫长复仇"

2025-06-02 | 来源: 新京报书评周刊 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

其次，有些相互冲突的要求孕育于人类社会之中——“商业对创新之需求 vs.人们对稳定之渴望，全球竞争之要求 vs.国家共同之利益，带来好处的知识分裂和观点的多样化 vs.使公共讨论成为可能所必需的共同的忠诚与假设”。人们同时渴望两者，于是在此之间产生了一系列张力。福西特强调，这些张力就是保守主义得以延续的动力，也是其不断面临危机的根源。

最后，尽管保守主义讲究秩序与维护权威，但在现实中却由于自由主义的不断进逼而处于防守状态，需要时时刻刻抵抗现代性，因此对现状呈现出相当的批判性。这种批判性格让保守主义实际上带有几分激进主义色彩，从而成为现状批评者的有力工具。从这个角度上来说，尽管保守主义的面目模糊，但保守主义永远不会从人类社会的政治与思考中退出。

美剧《副总统》第七季剧照。

冷战中的保守主义

保守主义视界里的《唐顿庄园》(图

刘军宁:英美保守主义的源头不在英美

从新保守主义到"美国优先":特朗普的外交团队选择

《保守主义：为传统而战》涵盖了不同地方、不同时代的保守主义政治与思考。在这其中，笔者尤其关注本书对美国保守主义政治史的叙述，这是由于笔者的现实关切造成的。美国（还有这个世界）明显地在往回走。有些人认为，这不过是拨乱反正，回归常识，走回20世纪90年代“白左当道”之前的里根黄金时代。笔者既觉得这些人小看了这次“往回走”的力度（世界可能不是回到四十年前，而是一百四十年前），也觉得他们对当代保守主义有所误解。

看今日美国共和党的主张，其实看不出他们止步于里根保守主义的样子。福西特在本书中虽然没有明说，但其实指出从1945年以来，美国的保守主义实际上分成了两支。

福西特认为，在整个冷战期间，执政的共和党人都属于温和保守派，在冷战的影响下，他们在很大程度上接受了“财产要向民主支付赎金”的想法，同自由派结盟，支持福利资本主义政策，也容忍彼时的民权运动。原因可想而知，攘外必先安内嘛。

但这并不意味彼时的更右翼的保守主义者没有异议。1952年，在听到艾森豪威尔获得共和党提名的消息后，一名右翼人物曾沮丧地说道：“唉，这意味着社会主义又要多执政八年”。当时的右翼保守主义者所看重的人物是小罗伯特·塔夫脱（美国前总统威廉·霍华德·塔夫脱之子，当过共和党参议院领袖）。他的种种主张，了解今日美国共和党主张的人一定会颇感熟悉。塔夫脱也主张美国优先论与孤立主义，对国际法和多边主义不屑一顾，既反对罗斯福政府介入反法西斯战争，在杜鲁门时期也反对美国同苏联主动发生冲突，对艾森豪威尔构建北约的做法也感到不满（他的追随者批评艾森豪威尔是一个全球主义者）。在经济上他反对罗斯福新政与大政府，反对工会，主张企业自由。