纽约新闻: 纽约时报刊文:民主党不愿直面的那些问题

当然，也有许多事情是企业无法完成或不该做的，这正需要强大的政府。民主党本应是强大政府的代表党派，但现实却常常并非如此。

威斯康星州民主党前主席本·维克勒（Ben Wikler）表示：“归根结底，民主党就是那个为让政府为人民服务而从政的党派，这一理念可追溯至新政（New Deal）时期。”他还讲述了一个例子：绿湾市（Green Bay）市中心多年来堆放着成堆的煤炭，既碍眼又难闻，由本州民主党人筹资清理。“民主党就是那个能把一大堆煤搬走的党派。”这句话令人印象深刻，但遗憾的是煤炭至今仍未移除。

《丰裕议程》被一些评论者讽刺地称为“新自由主义”的新包装。尽管“新自由主义”这一概念本身语义模糊，但削弱国家治理能力确实是其核心特征之一。正如历史学家保罗·萨宾（Paul Sabin）与加里·格斯特尔（Gary Gerstle）所研究的那样，这一议题构成了本书的关键内容：新左派（New Left）出于合理的担忧，对国家权力始终持深度怀疑态度，并由此推动了一整套制度流程与法律机制，将国家权力制度性地束缚起来。这也解释了为何国家能力最受限之地，往往出现在新左派最具影响力的蓝州；也说明了当下许多左翼人士难以面对国家治理功能失调的问题，因为这些制度障碍本身正是他们曾经亲手塑造的成果——即使这些机制如今已偏离了其初衷。

所以，是的，我希望看到更多再分配，但更希望这种再分配兑现承诺。如果民主党收税是为了修高铁，那高铁就应该真的建成；收税造电动车充电桩，那充电桩就要落地；承诺降低医保药价，药价就要真正降下来。

纽约时报:乌军"蛛网"行动暴露美国致命弱点

纽约近150名示威者与警方发生冲突,超20人被捕

纽约时报:俄罗斯情报部门为何收集微信数据

争取更高税收支持的方法有两种：一是揭示社会严重的贫富不均，二是让纳税人看到自己需要的东西迅速实现。民主党很擅长前者，却不擅长后者。这绝非偶然：若要让政府兑现承诺，改革到能有效履约，民主党人不仅要挑战敌人，更要直面朋友。

我完全支持打击企业权力集中——比如拆分Ticketmaster垄断！——但我也担心一种只看得见企业和寡头控制问题的政治观。那种政治观理论过于单一，失去了政策的清晰视野。许多难题根本无法用它解释。一个要建设公租房、推进绿色转型的左翼，需要一个建设效率高、成本低、速度快的政府——仅靠打击企业权力，无法重建一个有能力的国家。比如在华盛顿特区（Washington, D.C.），地方性法规导致一套保障房造价高达120万美元（虽说包括了“屋顶水产农场”），在这样的体制下，左翼根本无法实现其安居承诺。这既是现实政策的失败，也必然导致政治上的失败。

因此，“丰裕议程”与左翼目标之间并不矛盾。事实上，若不推进“丰裕议程”所设想的国家体制改革，现代左翼所追求的目标恐难实现。不过，“丰裕议程”与纯粹民粹主义之间存在紧张关系——二者对于权力的理解确实有所不同。

埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）自2021年加入观点版。此前曾任Vox创始人、主编、名誉主编，主持“The Ezra Klein Show”播客，着有《为何我们分裂》（Why We’re Polarized）。更早前，他是《华盛顿邮报》专栏作家及Wonkblog专栏创办人及主编。