特朗普: 民主自怜—川普攻击伊朗引发的精神错乱现场报道

2025-06-23 | 来源: 印象与逻辑 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2025年6月，川普下令对伊朗三处核设施实施精确打击，点燃了美国舆论的火药桶。《大西洋月刊》刊登了新保守主义旗手罗伯特·卡根的长文《美国民主，或将折戟伊朗战争》，声称川普正将美军变为“私人武装”，挑起对伊朗的战争，更摧毁了美国民主的根基。这篇文章声泪俱下，控诉川普的行动是“独裁崛起”的前奏。

读罢此文，令人啼笑皆非。卡根的论调不是理性分析，而是一场“精英幻觉”破灭后的歇斯底里。他恐惧的不是战争，而是川普的胜利——在建制派眼中，任何非他们主导的政策，都是极权的先兆；任何不被他们认可的总统，都是民主的终结者。

本文不意纠缠卡根的夸张言辞，而是以此为镜，揭示美国建制派对川普及其选民的系统性蔑视。这是一场政治心理的投射，折射出主导华盛顿六十年的精英阶层，在权力失势后的集体焦虑与幻灭。

现实主义的战略抉择

首先必须理清的是：川普为何选择打击伊朗。此次空袭伊朗核设施，是总统深思熟虑、权衡利弊之后作出的“有限打击”决策。这不是一时冲动，更非好战冒进，而是一项以成本—收益评估为核心的战略性举动。

伊朗的防空与导弹系统已被以色列军方部分摧毁，使得美军出击的风险处于可控范围内。目标明确，均为军事设施，且并不涉及大规模平民伤亡。这既避免了国际社会对人道灾难的批评，又展现了美军精确、高效、低代价的打击能力。此外，此举对沙特、阿联酋等逊尼派盟友而言，也是一种明确的安全承诺。

更重要的是，从川普的个人性格来看，他极度推崇“力量”的政治美学。在他的理解中，“和平通过实力”（peace through strength）不是一句空泛口号，而是务实而有效的外交战略。作为商人出身的总统，他信奉“no harm”原则——追求实际效果，同时避免陷入不可控的泥潭。这种以效益与风险为基准的现实主义风格，正是传统精英所无法接受的。

与其说川普在推进战争，不如说他在创造一种“有限代价换取强势和平”的平衡局面。他深知地面介入所需承担的政治成本，因此选择了“打一拳、退一步”的战术。这种模糊而灵活的战略选择，反倒令媒体与建制派陷入认知崩溃。

朗普的伊朗行动为何引发如此争议？卡根将其描绘为“独裁者的冲动”，但事实远非如此。这次空袭是基于战略考量的有限打击，而非好战冒进。

这种现实主义外交，与建制派偏好的全球主义形成鲜明对比。川普深知地面战争的政治成本（如伊拉克战争耗资超2万亿美元，阵亡4400余人），因此选择了“打一拳、退一步”的战术。卡根却将此解读为“独裁崛起”，暴露了其认知的扭曲。

“川普恐惧症”的病理

卡根的文章不是军事分析，而是一场情绪宣泄。他写道：“川普正将美军变为‘私人武装’，随意调遣，甚至可能用于国内镇压。”他还断言：“川普在伊朗的任何成功，都是反自由联盟的胜利。”结尾更戏剧化：“这一切已无关紧要，我选择置身事外。”这是一位失势精英的自怜自恋，既悲情又傲慢。

卡根的真正恐惧是什么？不是伊朗的核威胁——他从未质疑行动的必要性；也不是战争的后果——他未提及可能的报复风险。他的核心焦虑是：川普若通过军事成功赢得民意支持，将进一步削弱建制派的“自由派”叙事。

这正是“川普恐惧症”（Trump Derangement Syndrome）的典型症状。在建制派叙事中，川普的胜利等同于法西斯的凯旋；他的失败，才是民主的重生。这种逻辑荒谬到抛弃常识：川普是民选总统，两次通过公开选举获胜。据2025 RCP民调，川普的平均支持率稳定在47%，高于小布什第二任期。卡根却将其斥为“民主终结者”，这不仅是对选民的羞辱，更是对宪政的亵渎。

油价一天暴跌川普:我太喜欢了美国将继续采油

川普促成以伊停火提名角逐诺贝尔和平奖

北约峰会重点一次看:欧洲尽力取悦川普寻求自救

建制派的伪善

卡根的背景揭示了其恐惧的根源。作为新保守主义核心人物，他是2003年伊拉克战争的鼓吹者，与妻子维多利亚·纽兰长期盘踞国务院和五角大楼。他们主张以军事介入输出民主的全球主义战略，主导美国外交数十年。伊拉克战争的惨痛后果——超20万平民死亡、ISIS崛起——并未让他们反省，反而固守“美国例外论”。

2016年川普当选，颠覆了这一秩序。他以“美国优先”挑战全球主义，质疑北约、退出TPP，削弱了建制派的话语权。卡根自此成为“Never Trumper”急先锋，三次大选支持民主党候选人，却仍自称“真正的共和党人”。这不是信念的坚持，而是对舆论的欺骗。

建制派的伪善还体现在其道德双标上。他们自诩“宪政捍卫者”，却否定民选总统的合法性；高谈“自由”，却将半数选民视为威胁。他们口中的“民主”“制度”，不过是权力外衣下的遮羞布。其逻辑简单粗暴：我们赢了，民主胜利；川普赢了，民主崩盘。

媒体的幕后

卡根的文章登上《大西洋月刊》绝非偶然。这本曾以思想深度著称的老牌杂志，如今已彻底沦为“反川司令部”，其背后真正的操盘手是苹果创始人乔布斯的遗孀——劳伦娜·鲍威尔·乔布斯。

乔布斯夫人并非传统意义上的“传媒人”，她是政治资本的缔造者。通过“爱默生集团”，她不仅控股《大西洋月刊》，还深度投资 Vox、Axios、ProPublica 等媒体平台，打造了一张在政治倾向、议题设置、舆论导向上高度统一的“进步派舆论网络”。据 2023 年 OpenSecrets 数据显示，她一年内向民主党及其相关组织捐款超过 5000 万美元。她控制的，不只是媒介话筒，更是一整套叙事结构的议程制定权。

在这张网络中，卡根是一个再合适不过的内容输出者。他原是《华盛顿邮报》的常驻专栏作家，在小布什时代以“新保守主义代言人”身份活跃政坛。但在贝索斯接管华邮、试图稍微恢复一点“平衡性”之后，卡根的地位便逐渐边缘化。于是他转投《大西洋月刊》，与一批失势却仍怀念黄金时代的建制派“遗老”抱团取暖。

他们自诩为“理性保守派”，实则靠反川普的情绪续命，靠金主的输血维持话语存在。他们的文章不是思想的表达，而是包装精美的政治产品。他们的“忧国忧民”，说到底，不过是对失权的悲情修辞。他们在媒体里写着“拯救共和国”，其实只是哀悼自己再也无法决定共和国的走向。

警惕Gaslighting

卡根的文章是一面镜子，照出建制派的自恋、伪善与焦虑。川普的存在暴露了他们对权力的垄断。美国的制度并未终结，终结的只是某些人对制度的独占；美国的民主并未沦陷，沦陷的只是某些人用民主包装私利的幻觉。

作为读者，尤其是华语世界的观察者，更应从这些叙事中保持警醒。当你读到《大西洋月刊》《纽约时报》《华盛顿邮报》《Financial Times》《Politico》这些刊物上的“观点”时，请记得给它们“稀释”一下。你若未经筛选地接受这些“专家意见”，最终只会陷入他们的叙事陷阱。

这正是我们不断强调的写作初心——让读者不要被叙事操纵，不要被精英话术迷惑。

不妨将卡根的这篇文章看作是华盛顿建制精英的一曲“挽歌”，一个失控的阶层最后的哀鸣。而对我们而言，它是一面镜子，照出这个时代的虚伪与幻象。

美国的制度并未终结，终结的只是某些人对制度的垄断；美国的民主并未沦陷，沦陷的只是某些人用民主包装私利的幻觉。

正如古罗马哲人西塞罗所言：“共和国的根基不在于某一群体是否得势，而在于人民是否知情、自由、能判断。”愿我们所有的判断，都源于事实，而非幻觉。