以伊冲突再起,有人又搬出了布热津斯基的"大棋局"

这段时间，和伊朗相关的问题，在国内网络上又变成了全民都在讨论的显学，不过和2023年10月阿克萨洪水刚刚爆发时国内网络上的氛围来比，这回大家的观点和舆论氛围几乎一百八十度掉了个头，当年鼓吹中俄伊大三角的博主不知所踪，取而代之的则是认为伊朗实力堪忧、立场不坚定等等，对伊朗不看好的大有人在。

这篇文章我们就直接研究两个问题：第一个问题，所谓的中俄伊大三角，这种说法是否靠谱；第二个问题，对于目前的伊朗局势，我们应当采取怎样的基本态度和范式来加以对待。

中俄伊“大三角”，是否靠谱？

所谓的中俄伊“大三角”理论，事实上是美国地缘政治学家兹比格涅夫·布热津斯基在他的大作《大棋局：美国的首要地位和地缘战略》中，提出来的一种地缘战略猜想。

按照布氏的观点，如果俄罗斯、中国、伊朗在地缘上形成一个稳定的三角形结构，则会在亚欧大陆上，形成一个影响力巨大、覆盖整个亚欧大陆的地缘政治集团，这种稳固的“三边结构”将给美国对亚欧大陆施加影响力形成严重的战略威胁，乃至将美国从亚欧大陆中“挤压”出去。这对极度依赖维持对旧大陆的战略影响力以维护全球性霸权的美国来说，无疑是灭顶之灾。

在这一学说提出二十多年后，被我们国内不少人从故纸堆里捡了起来，因为满足了其单纯反美的叙事，又在网络上大行其道。

前美国国家安全事务顾问兹比格涅夫·布热津斯基，着有《大棋局：美国的首要地位及其地缘战略》

事实上，布热津斯基的“三边结构”或者说“中俄伊大三角”，可以说只说对了一半，那就是它基于麦金德和马汉的“海陆二元对抗”地缘政治模型，还有斯皮克曼和乔治·凯南的“边缘地带”对抗模型，看准了中国、伊朗、俄罗斯三国在地缘政治上的强大潜能，只要这三国具备一定的地缘政治辐射效应，就可以在自己所在的地缘政治大区内驱逐或制衡美国的战略影响力，那么美国确实面临着失去对亚欧大陆影响力、被迫倒退回新大陆，从一个全球性大国萎缩为一个“美洲”性国家的危险。这种基于传统的海权/陆权二元对抗模型，对新旧大陆主导权的观察和剖析，其实是有一定道理的。

但是，“真理往前一步就变成了谬误”，布热津斯基虽然看到了一点，却陷入了以己度人的窠臼。美国根据斯皮克曼和乔治·凯南的地缘政治理论，在亚欧大陆边缘地带采取了联盟策略，基本模型是美国作为域外平衡手，边缘地带的所谓“盟友”则作为美国的战略代理人，对亚欧大陆的主要国家形成制衡。

所谓的北约组织，还有冷战前期一度兴盛的东南亚条约组织，甚至现在延续到印太战略中的两个战略组织QUAD和AUKUS，都是这种联盟对抗策略的体现。只不过随着民主党政府和共和党政府的更迭，反复进行政策微调。

但是，中国、伊朗和俄罗斯三国虽然形成了事实上的三边结构，但并未形成稳固的所谓“大三角”。说白了，布热津斯基津津乐道的中国、俄罗斯、伊朗“三边联盟”，在现实中并不存在，所谓的布热津斯基“大三角”只对了一半。

为什么不存在这种“三边联盟”？从主体角度来说，中国从来没有依托联盟进行对抗的战略，毕竟联盟对抗要付出的代价非常大，尤其是在三个国家主要战略方向完全相反的情况下——俄罗斯对东欧，伊朗对中东，我们对印太地区，一旦使用联盟对抗策略，很容易出现两个盟友因为莫名其妙的、跟自己毫无关系的战略方向而被第三个盟友拖下水的场景，在与己无关的方向上空耗国力，然后打出来的地缘政治红利还很容易被第三国渔翁得利。

同时，中国、俄罗斯、伊朗三国，事实上战略利益并不一致。换言之，这三国都算是地缘政治上的棋手国家（最起码自己认为是棋手国家），如果要结盟的话，谁来当所谓的“盟主”？另外两国能不能听“盟主”的安排？这种结盟注定是不稳定的，所以布热津斯基的“三边理论”“大三角”现实中并不存在。