特朗普: "绑架"特朗普的并非选民而是MAGA运动的逻辑

2025-07-06 | 来源: 文化纵横 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

（三）共和党建制派的溃败

意识形态和现实政治是相互影响的，共和党建制派的溃败让保守主义不得不被特朗普主义改造。在特朗普首个任期，两者还能是同盟的原因在于，一方面，特朗普虽有选民基础（尚不稳固），但没有干部队伍（掌控国会、政府等国家机器），也不掌握共和党各级组织；另一方面，克鲁兹、卢比奥等保守派候选人又赢不了初选。因此，当时双方只能相互妥协。特朗普在首个任期仅满足于保守派对自己的口头效忠，并未对共和党进行深层改造，这使得他在2020年大选失利后立即遭到共和党建制派反扑，例如前副总统切尼的女儿、众议员小切尼积极参与针对特朗普的“国会骚乱案”调查。感受到危机后的特朗普和MAGA派迅速回应，四年里通过一系列举措夺下了共和党控制权，这是保守主义与特朗普主义合流的组织基础。

其一，改造基层组织和外围组织。特朗普长子小唐纳德在MAGA派中人望极高，2018年中期选举时MAGA派就反复呼吁他竞选参议员（料能成功），但他始终拒绝，一直以“保守主义”（特朗普主义）活动家身份游走于美国各地，支持MAGA派通过党内选举改造共和党基层组织，发掘可堪重用的后备干部。例如，在小切尼参与“国会骚乱案”调查后不久，共和党怀俄明州委员会和全国委员会就开除了她的党籍，并在2022年中期选举中将其赶出国会，而此前切尼家族已经主导怀俄明州政坛数十年。现任副总统万斯则是小唐纳德亲手发掘、推荐给其父的“优秀年轻干部”。2024年，马斯克等亿万富翁的加入则让特朗普控制了诸多财力雄厚的超级行动委员会。其二，介入国会选举，支持MAGA派竞争国会席位。在近年来数次选战中，MAGA派从民主党手中抢走的国会席位屈指可数，但抢走了大量本属于建制派共和党人的议席。目前众议院共和党团已被特朗普控制，近年来众议院共和党人的内斗（例如围绕前议长麦卡锡的数次斗争）虽然激烈，但基本是围绕“谁对特朗普更忠诚”展开。其三，2025年以来马斯克领导“政府效率部”对“深层国家”宣战。这不只是针对民主党，轮流执政的共和党内显然也有不小比例的“深层国家”，这一改革同样是对共和党建制派势力的一次大清洗。

▍合流的产物：激进的保守主义

刚刚,川普签署了一项"重大灾难声明"

得州洪灾死亡惨重与特朗普裁员有关?白宫回击

川普驱逐移民重锤下的"走线人"

当下美国评论家常用“激进的保守主义”来指代特朗普、万斯、马斯克和MAGA运动。虽然数百年来一直无人能对保守主义给出明确内涵，但学界、政界至少还有一个共识：“保守”意味着“不激进”。“激进的保守主义”寓意着合流的结果，是特朗普主义替换掉了保守主义的核心内容。与此同时，2016年以来特朗普主义本身也发生了重要变化。那么，何为激进的保守主义？我们凭什么认为特朗普主义替换掉了美国保守主义的内核，而不是保守主义利用特朗普和MAGA运动实现了复兴？

（一）关键政纲的演变

在经济议题上，“关税大棒”几乎成了特朗普的专属标志，但目标和逻辑在其第二任期发生了重要变化。在首个任期，MAGA派希望通过对外加征关税让美国国内生产的商品具有竞争力，促使制造业回流。然而，近八年尝试证明这条路行不通，中国对美出口还大幅增加了。现在，莱特希泽、纳瓦罗等人赋予了“关税”新的内涵和在特朗普政纲中更加关键的位置。在他们看来，关税既是保护制造业的手段，也应当是国家财政的重要来源。在特朗普首个任期中，对内减税和对外加税是两个并行的政策，对外加税是特朗普主义“把工作带回美国”这一核心诉求的关键手段，对内减税则更多是为了整合共和党向保守派特别是“茶党”的妥协，二者并没有逻辑上或现实上的关联。今天的特朗普主义则试图在政纲中将两者统合起来，形成相互支持的施政逻辑。

南北战争前美国联邦政府头号财源是关税，此时所得税在财政收入中只占微不足道的比例。如今，个人和企业所得税才是联邦政府最大财源。现在特朗普和MAGA派的政策逻辑是，首先普遍加征关税，能借此实现制造业回流最好，实现不了就通过对外加征关税充实国家财政，以在对内减税的同时确保财政平衡，进而期待减税带来的消费增加、经济增长等涓滴效应。如果没有关税带来的新收入，美国巨额国债承受不了大规模“减税”，随时可能发生的债务违约、政府关门，等不到“减税”涓滴效应出现的那天。所以，这个新逻辑似乎为美国经济复兴构建了一个完整又“完美”的逻辑闭环，成本则是如特朗普一贯说的“由外国承担”。而且MAGA派选民真信这个逻辑，这是特朗普敢把贸易战打得如此离奇的底气。例如，特朗普曾讲过，对华加征的关税将由中国承担，美国商品价格不会上涨。在特朗普讲话后，沃尔玛真的在试图落实这一指示，发函要求中国供应商按新的关税税率降价。虽然沃尔玛立即收到中国商务部严厉警告，但特朗普政府显然没有放弃这一计划，其他国家则很难有中国的底气，日、韩等国已隐约表示可以承担部分成本。