400份简历被拒,我们是被拒绝最多的一代

2025-07-07 | 来源: 魔都留学圈 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

小时候，老师说“努力读书将来就轻松了”；高考时，大人说“上了好大学就好了”；考上名校后，又有人告诉你“现在才是开始”。每一步都像闯关，每一关背后，都站着成千上万的同龄人，和你争那唯一的几个出路。

申请大学时，你以为自己只是想进一个更好的未来。但现实是，哈佛收了不到4%，剩下5万多人被轻描淡写地拒之门外；进了大学，你以为总算能松口气，可连选门心仪的课都要写小作文去“打擂台”——比如耶鲁的一门研讨课，只有24个名额，却有120个人挤破头；连加个社团也要过五关斩六将，UC伯克利一个商业俱乐部，一学期收到1000份申请，最后只收六七个。

所谓“进了名校就好了”的安慰，如今越来越像是一种讽刺。

最近纽约时报有一篇文章很火《我们是被拒绝最多的一代》，今天我们就来看看，如今的我们到底在经历什么？

正文内容

前不久，我去了威廉姆斯学院，和一个让我印象深刻的大四学生大卫·威格诺聊了聊。他很聪明，观察力惊人，话题绕到了当代年轻人的处境。他说了一句话，我至今忘不了：“我们是史上被拒绝最多的一代。”

我一开始没反应过来，但细细一想，他说得太对了。

他给我举了个例子——名校录取率的变化。1959年，美国的一半大学申请者只申请一所学校，像是“一门心思跟你过日子”的那种笃定。而现在的学生，动不动就申请二三十所，好像是在拼命撒网，求求哪所别拒绝我。你不能怪他们多疑，因为确实太难了。过去20年里，向67所最具选择性的美国高校递交申请的学生人数翻了三倍，达到将近200万，而这些学校的录取名额却几乎没变。

哈佛2028届新生就有54000人申请，最后只有1950人录取。也就是说，52050人被拒。想象一下，这么多满怀希望的孩子，像潮水一样涌来，最后一排排退回去，只留下不到4%的人站在岸上。

不仅是大学录取，这种“拒绝文化”已经蔓延到了每一个成长节点。比如说暑期实习——那可是进投行、咨询、大厂的“跳板”。高盛每年提供2700个实习岗位，却吸引了31.5万份申请。这就意味着，31.23万人连入场券都没拿到。

我曾经和一位大学生聊过，他说自己申请了40个实习，被拒了39个。他还不算最惨的，有人每年要投150到250份简历，只为了碰碰运气，争取几个“活下去”的机会。

等他们从校园走向社会，等待他们的是更狠的现实。那是一种我戏称为“Indeed地狱第七层”的存在——投简历变得毫无门槛，人人都能一键申请，于是招聘网站上充满了上百万份简历，被无情的算法草草读过、直接淘汰。我听说过有人投了400份工作，全部石沉大海——连一个面试电话都没有。

我们这个社会像搭了一个精密却冷酷的系统，一层层地评估、筛选、再筛选，每一次都让年轻人觉得：“你不够好。”

我实在太想知道，这样的环境里生活是种什么体验。于是我打电话给一些还在上大学、或者刚刚毕业的年轻人，特别是那些精英学校里的学生——我以为他们可能“安全上岸”了，没想到他们说：才不是，真正的角斗场，是从考进名校之后才开始的。

在大学里，一个学生能不能加入某个俱乐部、修某门课、走上哪条轨道，都关系到他的人脉、前途、甚至自我认同。但这些社团，也竞争得跟进投行一样激烈。2023年，《大西洋月刊》记者Rachel Shin写道：UC Berkeley的Voyager咨询俱乐部，每学期收800到1000份申请，最终只录取六七个人。

Shin还提到一个女生申请了个叫“Existential Threats Initiative”的学生组织——他们讨论的是气候变化和人工智能这样的终极威胁。结果她被拒了，理由居然是：她没有“足够应对生存威胁的经验”。创始人说，“我们希望更有选择性，这样讨论才能更深入。”听起来是不是有点荒谬？你连个兴趣小组都进不去，只因为你还不是这方面的“专家”。

"一代超市王"人人乐正式退市惨淡收场

美阿拉斯加州官员:"我们没有鳄鱼,但有很多熊"

日媒:"日本先生"拒绝叫特朗普"爸爸",这很对

在哈佛，刚入学的学生要经历一场名为“comps”的选拔赛，竞争400多个学生组织的席位。据《哈佛红报》2017年的数据，负责校园导览的Crimson Key Society淘汰了88.5%的申请人。你以为进了哈佛，人生就会一路畅通？不，前面还有一个又一个的“赛道”，等着你继续被筛。

更讽刺的是，这些拒绝，很多时候都是学生彼此之间制造的。教授们也感到困惑：你们已经够优秀了，为啥还要互相折磨？答案很简单：这就是他们熟悉的生存方式。有人说得很好：“你跳过了考进哈佛这道大火圈，接下来就会上瘾地想继续跳，继续飞。”

即便你在社团立足了，游戏也还没结束。下一轮是选课、选专业。比如我在耶鲁开研讨课，每次有120人申请，最后只能收24人。我让他们写短文介绍自己，老实说，我的评判标准并不科学。一个短短的文段、一个GPA，真能代表一个人的能力吗？答案是：根本不能。

而这还只是“看得见”的拒绝。更多的是每天发生在生活里的微妙打击：发的朋友圈没人点赞、羡慕的社交圈把你排除在外、对你有好感的人突然不见了踪影、在交友App上右滑无数次，依旧零回应。还有那些从来没走进名校大门的孩子们，他们在中学时就被标准化考试判了死刑：“你不够聪明，别想翻盘。”

我问过这些年轻人，长期活在这种“比输赢、比筛选”的环境里，会不会改变他们的性格？一位女生跟我说，她变得更冷静、更防御，“我像是一直披着一层铠甲。”一个留学生说，美国同龄人都练就了完美的“电梯演讲”技巧，三句话就能包装出一段打动中年人心的故事。我称这种现象为“选美小姐综合症”：你问问题，他们笑着给出一个模范答案，一字一句都像写给招生官的。

有个男生说，他变得更看重安全和稳定，哪怕代价是放弃探索。他怕再次被否定，怕再一次落空。

后来，大卫·威格诺又发来一封邮件，他说，这种拒绝文化让许多年轻人不得不提前做出人生决定。12岁之前就要定下主攻方向，18岁要有完整的叙事，大学里最好选一条明确职业路径，否则你就会被“系统”淘汰。

于是，金融和咨询行业盯上了这点——他们在大二时就提前发Offer。很多人才19岁，根本没搞清楚自己想做什么，就被一份薪资不错、名声响亮的工作提前“安顿”了未来。没错，你接下来的20岁也许会泡在PowerPoint里，但起码不用每天活在“我又被拒了吗”的焦虑中。

有个女生告诉我，到了大四快毕业那会儿，同学之间已经分成两拨：一拨人准备去银行、咨询，早早拿到工作，开始挑公寓、买家具；另一拨人则仍然迷茫地站在十字路口，尤其是想从事“创造性”行业的人。他们曾以为名校文凭是通行证，结果发现，可能变成沉重的枷锁。有的名校生甚至不敢在简历里写出自己读的是哪所学校，怕被贴上“精英”的标签。

《大西洋月刊》的Rogé Karma 和 Derek Thompson最近一直在关注一个很吊诡的现象：就业市场失业率很低，但刚毕业的年轻人却不停遭拒。他们提出几个可能的解释：比如现在的职场人跳槽少了，新岗位自然也就少；也可能是大学文凭“贬值”了；又或者，是AI的冲击已经开始显现，企业根本不需要那么多新人了。

也可能，根源在于我们培养的“知识精英”太多，而岗位不够。或者就是简单的“申请变得太容易”，导致竞争白热化。据《商业内幕》数据，2019年一个知识型岗位平均收到93份简历，如今则是244份。

有个女生感慨地说：“我真希望我年轻的时候是在90年代，那时多容易。”我告诉她：没错，我就是90年代长大的，确实容易太多了。

心理学家Roy Baumeister 等人研究表明：长期经历被拒的孩子，会变得更暴躁、更缺乏同理心、自控力也会变差。这些都不难理解，因为被拒正好击中了人最基本的三大需求：归属感、掌控感和能力感。当你每天都被系统、社交圈、甚至AI告诉“你不行”，你真的会开始相信。

这也解释了为什么现在的年轻人不再规划未来，不存钱、不买房。他们说，世界太不稳定，干嘛为一个也许永远不会到来的二十年后的美好生活牺牲现在？

写到这里，我想提醒你：文中这些年轻人，其实都是我们口中“成功者”的代表。他们是全班第一，是手握offer的幸运儿。你说他们在抱怨特权吗？也许有一点。但他们的故事，加上我看到的无数研究——从智能手机的影响、到精英机制对心理的摧残、再到青年心理健康危机——共同指向一个简单却刺耳的事实：

现在的年轻人，真的太难了。

我们必须给他们一条更轻松、更有人味的成长之路。