45万元饭店罚单不再行政处罚,当事人:我损失么办

2025-07-11 | 来源: 九派新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

张女士的饭店。图/受访者提供

她还称，在收到《行政处罚告知书》后，自己在规定的5天内提交了《陈述申辩书》和《听证申请书》，但在此后的3个多月里兰山区市监局既不撤销《行政处罚告知书》，也不做出最终的处罚决定。

在张女士提供的《陈述申辩书》和《听证申请书》中，九派新闻注意到，她写明根据相关法律规定，她发布的图片视频仅客观展示自家饭店菜肴的制作过程、食材选用及成品外观，视频内容无夸大表述，未使用“最佳”“独家”“必吃”等绝对化用语，未虚构菜品功效或价格；视频未附加购买链接及推广文案等消费引导内容；视频为自主拍摄，未接受第三方付费推广或利益交换。符合“正常经营信息发布”的合法性边界。

且这些内容真实反映菜品质量，无虚假宣传或误导信息，未超出《餐饮服务食品安全操作规范》对经营者公示菜品信息的合理要求，内容未刻意美化或诱导消费，亦未扰乱市场竞争秩序，属于《消费者权益保护法》规定的经营者如实披露商品信息的合法范畴，不存在违法行为。

张女士还在其中强调，在收到兰山区市监局的相关通知后，她及时将视频进行了删除，并且因她当时出发在外地，明确向工作人员申请5日内回到当地后积极配合调查，也得到了工作人员应允。因此，不存在不配合调查的情形。

她还称，这3个多月内自己曾多次到市监局等各个部门反映情况、递交材料，被告知已向领导反映此事，领导正在开会研究，看如何处理，但始终没有正面回应。“有时候我们去局里，结果人都找不到，打电话时话没说完对面就把电话挂了，态度很不好。我还打过12345投诉电话，也未获得有效答复。”

张女士告诉九派新闻，她曾向兰山区市监局申请行政复议，但对方并未表明原因，直接不予受理，而后又向法院提起诉讼，要求兰山区市监局撤销《行政处罚告知书》，也不予受理，直到7月4日重新提起诉讼，10日临沂市兰山区人民法院才终于通过该案的立案审核。

张女士的代理律师张天增在接受媒体采访时表示，经过他对案情的了解，他认为当事人从未发布法律禁止行为的广告，当事人在短视频平台上通过个人账号展示菜品照片信息，不违反《广告法》的规定。根据《互联网广告管理办法》的相关规定，广告的情形限于“通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或服务,附加购买链接”的商业推广行为。当事人发布的视频旨在展示日常生活场景和餐馆的经营场景，属于《消费者权益保护法》规定的经营者如实披露商品信息的合法范畴，不应被扩大认定为广告。同时，根据市场监管总局《关于规范商业营销宣传的指导意见》，经营者通过自有媒介客观展示商品信息，不构成广告。因此，他认为兰山区市监局下发的《行政处罚告知书》认定事实错误，同时适用法律错误。

“因为广告肯定是为了给店铺打出名气，视频里体现不出兰山区钦知坊老菜馆这个名字，不具有广告性质。”他说。

一场来自云端的生死自救,当事人讲述更多逃生细节

"婚内强奸"被羁押285天当事人:已与妻子协议离婚

远嫁伊朗女逃难回国!黑历史被扒,当事人回应

张天增认为，市场监管局的依据可能是“蛤蟆”一词，但蛤蟆在其老家可能会代指青蛙、牛蛙、蟾蜍，具有一定的歧义。并且如真违反广告法，第一次应该进行警告，“直接给出45万元罚款，我们认为是不合适的，也没有说这45万元罚款的具体依据是什么。”

“我们认为处罚告知书不是终结性的行政行为，只是过程性行为。我们也准备向市场监督管理局申请，要求他们自行撤销。”他说。

此外，张天增律师还表示，在对案情的了解过程中，他发现当地政府拆迁部门的相关人员有介入该案的行为，因此兰山区市监局做出此《行政处罚告知书》也存在涉嫌滥用职权的嫌疑。

【2】当事人称“蛤蟆汤”是临沂名吃，用的是牛蛙

7月11日据红星新闻报道，兰山区市监局广告监督管理科相关工作人员接受采访时表示，涉事店铺老板发布的视频当中涉及“蛤蟆”，而蛤蟆是野生保护动物。

“如果说蛤蟆汤用的是牛蛙的话，那就需要明确写明是牛蛙。牛蛙是牛蛙，青蛙是青蛙，蛤蟆就是蛤蟆。牛蛙允许养殖使用，蛤蟆是野生动物不允许食用。”该工作人员说。

对于处罚是否存在过重问题，该工作人员称，首先，当事人存在拒不配合的情况；另外，其违反的法条本身处罚额度就比较高，是按照情节严重的一般情形做的处罚。“现在到了告知阶段，案件正在走程序，并没有最终下处罚决定书。”

该工作人员还解释道，如果饭店在短视频平台分享产品或者制作过程展示，并且账号名称和店铺名字保持一致，那就构成商业广告。