45萬元飯店罰單不再行政處罰,當事人:我損失麼辦

2025-07-11 | 來源: 九派新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

張女士的飯店。圖/受訪者提供

她還稱，在收到《行政處罰告知書》後，自己在規定的5天內提交了《陳述申辯書》和《聽證申請書》，但在此後的3個多月裡蘭山區市監局既不撤銷《行政處罰告知書》，也不做出最終的處罰決定。

在張女士提供的《陳述申辯書》和《聽證申請書》中，九派新聞注意到，她寫明根據相關法律規定，她發布的圖片視頻僅客觀展示自家飯店菜肴的制作過程、食材選用及成品外觀，視頻內容無誇大表述，未使用“最佳”“獨家”“必吃”等絕對化用語，未虛構菜品功效或價格；視頻未附加購買鏈接及推廣文案等消費引導內容；視頻為自主拍攝，未接受第三方付費推廣或利益交換。符合“正常經營信息發布”的合法性邊界。

且這些內容真實反映菜品質量，無虛假宣傳或誤導信息，未超出《餐飲服務食品安全操作規范》對經營者公示菜品信息的合理要求，內容未刻意美化或誘導消費，亦未擾亂市場競爭秩序，屬於《消費者權益保護法》規定的經營者如實披露商品信息的合法范疇，不存在違法行為。

張女士還在其中強調，在收到蘭山區市監局的相關通知後，她及時將視頻進行了刪除，並且因她當時出發在外地，明確向工作人員申請5日內回到當地後積極配合調查，也得到了工作人員應允。因此，不存在不配合調查的情形。

她還稱，這3個多月內自己曾多次到市監局等各個部門反映情況、遞交材料，被告知已向領導反映此事，領導正在開會研究，看如何處理，但始終沒有正面回應。“有時候我們去局裡，結果人都找不到，打電話時話沒說完對面就把電話掛了，態度很不好。我還打過12345投訴電話，也未獲得有效答復。”

張女士告訴九派新聞，她曾向蘭山區市監局申請行政復議，但對方並未表明原因，直接不予受理，而後又向法院提起訴訟，要求蘭山區市監局撤銷《行政處罰告知書》，也不予受理，直到7月4日重新提起訴訟，10日臨沂市蘭山區人民法院才終於通過該案的立案審核。

張女士的代理律師張天增在接受媒體采訪時表示，經過他對案情的了解，他認為當事人從未發布法律禁止行為的廣告，當事人在短視頻平台上通過個人賬號展示菜品照片信息，不違反《廣告法》的規定。根據《互聯網廣告管理辦法》的相關規定，廣告的情形限於“通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或服務,附加購買鏈接”的商業推廣行為。當事人發布的視頻旨在展示日常生活場景和餐館的經營場景，屬於《消費者權益保護法》規定的經營者如實披露商品信息的合法范疇，不應被擴大認定為廣告。同時，根據市場監管總局《關於規范商業營銷宣傳的指導意見》，經營者通過自有媒介客觀展示商品信息，不構成廣告。因此，他認為蘭山區市監局下發的《行政處罰告知書》認定事實錯誤，同時適用法律錯誤。

“因為廣告肯定是為了給店鋪打出名氣，視頻裡體現不出蘭山區欽知坊老菜館這個名字，不具有廣告性質。”他說。

從受害者到幸存者 "英菲尼迪車禍案"當事人王輝..

NASA局長提名被撤銷,當事人暗示:都怪馬斯克!

一場來自雲端的生死自救,當事人講述更多逃生細節

張天增認為，市場監管局的依據可能是“蛤蟆”一詞，但蛤蟆在其老家可能會代指青蛙、牛蛙、蟾蜍，具有一定的歧義。並且如真違反廣告法，第一次應該進行警告，“直接給出45萬元罰款，我們認為是不合適的，也沒有說這45萬元罰款的具體依據是什麼。”

“我們認為處罰告知書不是終結性的行政行為，只是過程性行為。我們也准備向市場監督管理局申請，要求他們自行撤銷。”他說。

此外，張天增律師還表示，在對案情的了解過程中，他發現當地政府拆遷部門的相關人員有介入該案的行為，因此蘭山區市監局做出此《行政處罰告知書》也存在涉嫌濫用職權的嫌疑。

【2】當事人稱“蛤蟆湯”是臨沂名吃，用的是牛蛙

7月11日據紅星新聞報道，蘭山區市監局廣告監督管理科相關工作人員接受采訪時表示，涉事店鋪老板發布的視頻當中涉及“蛤蟆”，而蛤蟆是野生保護動物。

“如果說蛤蟆湯用的是牛蛙的話，那就需要明確寫明是牛蛙。牛蛙是牛蛙，青蛙是青蛙，蛤蟆就是蛤蟆。牛蛙允許養殖使用，蛤蟆是野生動物不允許食用。”該工作人員說。

對於處罰是否存在過重問題，該工作人員稱，首先，當事人存在拒不配合的情況；另外，其違反的法條本身處罰額度就比較高，是按照情節嚴重的一般情形做的處罰。“現在到了告知階段，案件正在走程序，並沒有最終下處罰決定書。”

該工作人員還解釋道，如果飯店在短視頻平台分享產品或者制作過程展示，並且賬號名稱和店鋪名字保持一致，那就構成商業廣告。