"99%的AI公司都是泡沫"这封信迅速刷屏

2025-07-18 | 来源: 真格基金 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

但如果今天你能在十秒钟内复制一个成熟产品，那还有谁愿意花时间自己从零做起？在这种环境下，很多成功就更依赖运气。运气当然重要，但没有先发优势的创业者，得非常非常幸运才行。

而现在很多创业者，其实只是把已有产品做了一点点边缘上的微调。他们的想象力不够，问题意识也不够清晰。那你做的东西小，结果自然也小。

所以我之前说，AI 逼着我们重新认识人性。今天的创业公司应该认真想清楚：我为什么要创业？不是为了做某个产品的“X.1 版本”，也不是为了做出“下一代”而去做，而是去解决一个真正存在的问题。

四、产品复制越快，创始人越重要

Harry Stebbings：我也在做投资，每个赛道可能都投了 20 多家。比如我最近投了一个 LLM 优化引擎的项目。现在每个方向里都有几十家公司，不像十年前可能只有两三家。你作为投资人，会怎么判断、怎么筛选？

Micha Kaufman：说到底，还是要从底层看今天这轮技术变革。

技术如果完全民主化，它就不再构成优势。2022 年 11 月 OpenAI 推出产品的那一刻，它的 GTM 实际上就已经极度民主化了，因为它是免费的。你没法比免费更自由。

所有人都觉得自己变得更聪明了：写得更快、研究得更深。但别人也一样。AI 拉高了大家的能力，也把所有人拉回了同一起跑线。技术越来越强大，但它没有赋予你独特优势。真正的差异，回到了最本质的问题：人是谁。

技术会演化，商业模型会变，方向也会转型，但最后做决定的是人。所以我回看每个项目时都会想，创始人是谁？他们有没有天分？是否真的相信自己做的事？他们是机会主义者，还是带着信念？能不能面对变化？能不能从第一性原理出发想问题？

我投过几十家公司。最成功的几个项目，很多是我一开始并不看好的，因为看起来问题太难，市场太小，团队内部还有各种问题。但他们有非常强的人。

Harry Stebbings：有具体例子吗？哪个你原本并不看好，后来却大成？

Micha Kaufman：有一家已经上市了。当年是种子轮投的，方向特别难，问题也难，创始人之间的关系一开始也没捋顺。说实话有很多理由它该死掉，但它没死。

日本制药公司高管在中国被判3年半徒刑

战略土地非卖品!犹他州封杀中企控股公司购地

国台办证实:沈伯洋父亲公司遭陆废止海关登记注册

Etsy 的一个投资人形容他们那家公司时说了一句话我特别认同：“我之所以投这家公司，是因为它至少应该死过七次，但它没死。”这一点最能让我看见团队的力量。

我跟他们有一段时间几乎没联系，结果突然有一天说要上市了。我当时心想：不会吧？这也太神了。最后这个项目给我带来 50 倍以上的回报。所以说到底，还是人最重要。

Harry Stebbings：我常说，看早期项目只看三件事：创始人对不对，方向对不对，交易合不合理。这三个都对，那就该投了。

Micha Kaufman：我同意。这套判断逻辑从来没变过，也不会变。

五、99% 的 AI 公司都是泡沫

Harry Stebbings：你刚刚用 .com 泡沫来类比现在的 AI 热潮。那你觉得，接下来几年我们会经历类似的泡沫破裂吗？还是说，核心技术的指数级发展会让这轮热情和融资维持下去？

Micha Kaufman：如果你问我，现在这 1000 家 AI 公司里，999 家活不过一两年。市场是很无情的。

我之前说过，大多数公司并没有提出真正有趣的问题，也没做出足够有价值的创新。他们只是看见风口就扑上去。这本身没错，但最终市场会出清，就像 .com 那一轮一样。

但那些真正解决问题、持续创造价值的公司会穿越泡沫，比如当年的 Amazon。在这波 .ai 浪潮里，也一定会诞生新的核心玩家。现在可能已经能看出一些影子了，虽然还说不准谁会成为下一个 Google。但路径是类似的，从 CPU 到 GPU，应用会迎来一波发展。只是现在判断还太早。

不过可以确定的是，会先迎来一次出清，先从投资人开始。到某个时间点，他们会说：“我退出，钱不投了，你们自己先搞清楚在做什么吧。”这会让市场枯竭。

今天做一家 AI 公司，会遇到两个根本问题：第一，你怎么获得用户注意力；第二，你如何留住他们。这两点上，绝大多数公司是失败的。

我们还处在非常早期的阶段，现有的市场容量远远不足以容纳现在这么多玩家，而用户真正愿意掏钱买单的产品，少之又少。