酒店戏水池回水管吸住6岁女童致其身亡,谁该担责?

2025-08-12 | 来源: 法治日报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

近期

在西双版纳景洪一家酒店

发生一场悲剧……

6岁女童悦悦（化名）

在酒店水上乐园戏水时

被回水管吸住大腿

最终不幸溺亡

据媒体报道，这片水上儿童乐园位于酒店客房附近的温泉区。悦悦的母亲林静（化名）说，报团时，旅行社极力推荐这家酒店，最大卖点就是有温泉和配套儿童游乐设施。

7月18日，在与酒店合作的“儿童水寨”戏水池玩耍时，悦悦左腿陷入回水管被牢牢吸住。其母亲发现女儿已经置身水下，她立刻冲入水中，想要扶起悦悦，但用尽全力也扶不起来，这才发现悦悦整条左腿被吸入回水管中牢牢卡住，身体后仰，头淹没在水下。

悦悦的母亲虽在身边并第一时间施救，与多人合力仍未能将孩子救出，最终悦悦不幸溺亡。

对于此事，网友认为诸多问题引人质疑：事发时“儿童水寨”既无救生员在岗值守，监控设备也形同虚设；先后到场的两名工作人员不熟悉回水泵操作；经测量，回水管直径达27厘米，深95厘米，上面覆盖的白色塑料格栅脆弱易碎裂；且回水管位于滑梯与平台扶梯中间区域，喷泉持续喷水遮挡视线，周围无回水口提示……

致死率98%!6岁男童戏水后抢救1月不治

8岁女童当上"榜一大姐" 父母见存款剩50元…

女大学生遭捅多刀身亡精神病就草草了结?

那么，若认定酒店、旅行社、运营方等存在过错，责任比例如何划分？家属可主张哪些赔偿？儿童戏水池的救生员、监控设备等方面，是否存在国家或行业规范？同类事件常发，酒店安全管理是否存在漏洞？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京金诚同达（上海）律师事务所高级合伙人张云燕律师的专业解读！

1、针对6岁女童命丧酒店戏水池事件，若认定酒店、旅行社、温泉运营方等多方均存在过错，责任比例如何划分？女童家属可主张哪些赔偿？

张云燕：在此事件中，酒店、旅行社及温泉运营方可能因未尽到安全保障义务而构成共同侵权，需根据各自过错程度承担按份责任或者连带责任。具体责任划分，结合以下因素综合判断：

温泉运营方责任：新闻中出现温泉区域收银员的角色，推测该戏水池应单独购买门票。在此假定下，温泉运营方作为场所经营者和直接管理者，如果根据后续调查结果，显示存在未确保戏水池设施安全（如格栅盖网破损未及时更换）、未配备救生员、安全员或事发时无人在岗（尤其晚餐时段无人值守）、缺乏应急工具（如专用扳手）等行为的，会被认定为违反《中华人(专题)民共和国民法典》第一千一百九十八条的安全保障义务，过错程度较高，或承担主要责任。

酒店方责任：假定酒店方将温泉区交由温泉运营方合作运营，若其未审核合作方资质、未监督戏水池设施安全，酒店方作为经营场所的所有者可能承担次要责任。当然，酒店和运营方之间的责任划分，具体还应取决于双方之间的合作模式和最终的调查结果，也不排除酒店承担主要责任的可能。

旅行社责任：若其推荐酒店时未核实安全资质或夸大宣传安全性，可能因虚假宣传承担部分责任。

关于损害赔偿，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，以及《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”的有关规定，在此次事件中，女童家属有权主张的赔偿费用，主要包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和一定的精神损害抚慰金等。

2、目前针对儿童戏水池这类公共场所的安全标准，在救生员配备、监控设备安装及使用等方面是否有明确的国家或行业规范？若存在不足，应如何从法律层面进行完善？

张云燕：《体育场所开放条件与技术要求第一部分：游泳场所》（GB 19079.1-2013）对游泳池场地、设施设备条件和安全保障措施作了一定的规范，比如“游泳池内的排水设施应设置安全防护罩”“游泳池水面面积在250㎡以下的，应至少设置2个救生观察台”“水面面积在250㎡及以下的游泳池，应至少配备游泳救生员3人”等，但儿童戏水池，实践中常被归类为“水上娱乐设施”，导致监管存在一定的模糊地带。此外，该标准仅规定“可选择在游泳区域安装公共安全监控摄像系统”。