北京: 失蹤2小時候才報警,北京男童為何死於大理

2025-08-20 | 來源: 中國新聞周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

蔣瑞運營的研學機構在當地有一定的知名度，暑假在大理會有不間斷的幾期研學營。受此次大理走失男孩事件的影響，已經感受到了家長的恐慌情緒，他透露：“最近有十多名家長選擇退費，似乎要把戶外研學‘一刀切’否定一樣。”

此次事件還暴露出研學市場的種種監管問題。多位行業人士對《中國新聞周刊》提到，近日，大理官方部門加大管理力度，排除安全隱患和風險，並告知機構減少戶外活動。

監管“盲區”

在研學行業，這次事件引發了很大的爭議。研學營，這個橫跨教育、文旅、托管甚至康復領域的“跨界產物”，陷入了“誰都能管，誰都管不了”的尷尬境地。

“研學這個事情，要界定它到底是校外培訓機構，還是旅行社的旅游業務，抑或是家政服務和托管服務。”上述接近大理官方的人士在接受《中國新聞周刊》采訪時，一語道出了監管的核心難題。

監管的模糊，直接導致了行業的准入門檻極低。媒體調查發現，許多研學機構並未取得旅行社資質，而是通過掛靠的方式運營，更有甚者，例如此次涉事的機構，其工商注冊主體竟是“家政公司”。

蔣瑞透露，辦旅行社資質需要繳納20萬元押金，並且很長時間內無法返還，不少從業者就是為了規避這一點選擇掛靠。低門檻意味著從業人員的資質良莠不齊，許多帶隊老師缺乏專業的戶外探險、緊急救護等關鍵技能。

在國際規定中，如果要帶特殊兒童進行戶外活動，老師與學生的配比至少應為1:1，且必須有嚴格的流程和預案。很顯然，很多機構遠未達到這個標准。這樣一來，市場就會變形：課程設計天馬行空，安全保障卻漏洞百出，最終導致風險如影隨形。

北京那個寒冷清晨:張又俠"消失"的真正含義

外國游客塞滿北京小語種導游日薪飆至2500元

很急!大年初三,北京第三次提交這份文件

在大理，這樣的情況並不少見，甚至當下擁有較好自然稟賦的旅游勝地都有可能出現這種情況。武志斌提到，研學主要是文旅+教育的跨界業態，不過文旅和教育具有不同屬性，教育是社會公共服務產品，更強調公益性，在法律層面監管更嚴格。文旅是屬於市場化的產業，更強調收益，有市場需求，就會有人來滿足。

“我們稱上述交易為‘意思自治’，買家和賣家往往是一個願意買一個願意賣。特別是這種特殊兒童的服務，看似建立在更強的信任紐帶之上，但是一發生問題就會發現目前相關法律法規尚不完善。”武志斌分析。

近年來，國家層面已注意到研學行業的亂象，並開始推動從“並軌”管理向“雙軌”管理的轉變。今年5月，文化和旅游部發布三項研學旅游行業標准，武志斌指出，這意味著教育部門和文旅部門將“各歸其位”，前者負責校內實踐教育的公益屬性，後者則主導研學旅游的市場化發展。

然而，對於大理這樣存量巨大、形態多樣的市場，新規如何落地，新興事物如何界定，仍是一個巨大的挑戰。一個推薦性的行業標准，距離成為具有強制約束力的法律法規，還有很長的路要走。

在幾位受訪者看來，此次事件或許能夠倒逼所有相關方停下腳步，重新審視行業的初心與底線。當專業精神成為從業者的共識，當家長的選擇回歸理性與審慎，“教育的理想”可能才會行穩致遠。

高莉建議，家長想讓孩子參與獨立營，一定要充分審查學校和老師的資質，仔細了解每天的活動表，最好要進行實地考察。“特殊兒童需要專業人士看管照顧，特別小的孩子不建議交由資質不明的機構照顧，家長必須親自參與。一旦遇到不專業的團隊和不負責的機構，就有可能發生安全事故。”

（文中林寧、葛南、蔣瑞和高莉為化名）