提高农民养老金,中国很多经济问题将迎刃而解

普惠养老金简单地说，就是无需缴费，由财政负担，覆盖所有群体。前面提到财政对于养老的补贴超过2万亿，按人头均分可达560元/月，完全可以按这个标准建立普惠非缴费养老金制度。除此之外不再补贴，职工养老保险基金尽量做到当期平衡，如此一来，自然能达到“此消彼长”的目的。

一提到不缴费，可能就有人担心财政负担太重，正好相反，我认为这样才是可控的：即便按人均1000元/月计算，财政支出不过4万亿。如果按目前的方式一直涨下去，据测算，20年内可达10万亿规模，到时候中国进入深度老龄化社会，年轻人根本无力承担。

从经济发展的角度来说，如果有普惠养老金兜底，就有条件降低职工养老保险缴纳的比例，从目前雇主和个人合计24%降低到12%左右（美国加拿大韩国都在这一水平），这对于活跃经济、解决就业均大有好处。

这一方案难度最大，因为受损最大的群体是体制内，但是最佳。

三是，推广“成都模式”。所谓“成都模式”就是农民缴纳一定额度养老保险之后，除了固定的财政补贴之外，同时参考城镇职工养老保险的形式，用社平工资乘以系数计算基础养老金。目前成都农民按上限缴纳城乡居民养老保险，可以按0.5的系数计算基础养老金，一个月有707元，再加上不低于163元的财政补贴，有800多元，仅次于北京和上海。

正如前述，城乡居民养老保险的补贴远低于城镇职工，如果采用相同的计算方式，补贴额度就会大大拉平。不仅如此，“成都模式”还意味着：中国人可以适用同一个养老制度。

法总理:将暂停马克龙养老金改革,以避免政府垮台

90后攒的养老金,三十年后怎么花?

45岁姚明领上养老金 51岁刘强东还想拼造车

“成都模式”的不足之处在于：需按上限缴纳才能乘以较高系数，很多农民无力承担。这一模式虽然可以鼓励农民多缴养老保险，但针对低收入群体，应该打上一个制度补丁：提供免息或低息贷款。这一制度设计介于两者之间，可称之为中策。

上面说的主要是经济上的影响，实际上政治上的好处不亚于经济，总而言之，提高农民养老金完全可行，且势在必行，它是解决中国当下诸多问题的最佳抓手，由此产生的良好社会效应可影响几十年一两代人。

最后讲个小故事：2014年养老金并轨改革，为消除体制内人员的担心，明确承诺利益不受损，于是在岗职工年平均工资收入3年涨了50%，足以抵消养老保险支出（基础养老保险个人8%加上职业年金个人4%，合计12%），体制内平均退休收入从2014年的每个月2000多涨到了现在的6000多。这方面就做得非常好，以此来看，提高农民养老金也不难的。

我琢磨着，明年至少会涨100块吧，再不会像过去一样几块十几块二十块地涨了。

*本文为冰川思想库原创文章，未经授权禁止转载，否则追究相关法律责任