桑德斯:從"蘇聯社會主義"到"民主社會主義"

2025-11-11 | 來源: 趙曉 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

• 高等教育體系；

• 創新生態（硅谷、資本市場、創業文化）；

• 高風險—高回報的制度環境。

“民主社會主義”如果在全美層面全面推開：

• 對高收入、高資本積累群體的極高稅負，會沖擊科技與金融創新的激勵結構；

• 高福利環境會逐步改變社會的“風險文化”，把美國從“創業社會”推向“安全社會”；

• 長期看，這很可能削弱美國在 AI、芯片、生物科技等領域的領先優勢。

在中美長期科技競賽中，這無疑對美國不利。

3. 內部政治層面：撕裂加劇，治理癱瘓

民主社會主義的崛起，一定會強化美國國內的意識形態對立：

• 左翼將資本主義妖魔化；

• 右翼則把“民主社會主義”與“共產主義”直接等同；

• 國會更難就預算、軍費、工業政策形成穩定共識。

這會使美國在對外競爭中呈現出一種“內部耗能型民主”：

花大量時間在國內內戰，沒有精力制定長期、穩定的對華與對外戰略。

從這個意義而言，他們客觀上“搞亂了美國”，但未必是主觀想幫誰。

4. 長期文明層面：信仰真空 + 政治神化 = 制度滑坡

更深一層的問題是文明性的：

• 當美國社會的宗教信仰衰落，

搞了20年的社會主義之後他們倒向美國

何清漣:紐約的社會主義試驗注定以鬧劇收場

紐約"紅潮":33歲"社會主義市長"馬姆達尼的驚天逆襲

• 個人責任倫理崩塌，

• “國家福利”被當作新的救贖形式，

民主社會主義就容易變成一種“政治宗教”：

用國家代替上帝，用福利代替恩典，用再分配替代悔改與自我承擔。

這種文明滑坡，不會立刻毀滅美國，卻會慢慢把美國變成一個制度上還叫民主、精神上已是依附型群眾社會的國家。

而對手國家，只要維持足夠的國家意志與長期戰略，就可以在慢賽中占據優勢。

資料照片：川普、習近平2025年10月韓國會面

六、結語：他們既是“病症的產物”，也是“病情的加重者”

所以，綜合判斷是：

1.桑德斯與曼達尼，不是間諜，也不是簡單的“敵人同路人”。

更多是美國內部長期積累的不平等、不公、金融化與階層固化的政治反彈。

2.但他們所代表的“民主社會主義路線”，屬於“善意卻危險”的政治處方：

出發點是治療資本主義病症，卻有可能讓美國失去創新優勢、戰略定力與文明根基。

3.在中美博弈大背景下，他們確實可能客觀上“削弱美國”，給其他大國留下戰略機會窗口。

最後，讓我們作個冷靜的總結：

桑德斯一代，是在蘇聯陰影與新政記憶之間長大的左翼理想主義者；

曼達尼一代，是在全球化失衡與身份政治氛圍下成長的“新左翼實踐者”。

他們既是美國病症的產物，也是美國病情的加重者——關鍵不在他們個人，而在這個文明願不願意回到信仰、責任與制度節制的三重根基上。