| 廣告聯系 | 簡體版 | 手機版 | 微信 | 微博 | 搜索:
歡迎您 游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

首頁

溫哥華資訊

溫哥華地產

溫哥華教育

溫哥華財稅

新移民/招聘

黃頁/二手

旅游

於正: 於正起訴百萬網紅索賠,認為節目內容損害人格權


請用微信 掃一掃 掃描上面的二維碼,然後點擊頁面右上角的 ... 圖標,然後點擊 發送給朋友分享到朋友圈,謝謝!
一紙訴狀,讓編劇於正和百萬網紅自媒體大V“秀才侃娛樂”的對峙,瞬間成了全網焦點。12月6日,於正起訴該網紅侵犯人格權、索賠50萬元的消息炸開,這場關於“文娛評論邊界”的攻防戰,火藥味十足。


事件的導火索,是“秀才侃娛樂”在節目中使用了“抄襲犯”等定性標簽,以及“狗掀門簾全靠嘴”等犀利比喻。於正方認為,這些表述帶有主觀侮辱和貶損性質,嚴重損害其人格權,因此堅決要求對方停止侵權、置頂道歉30天,並賠償經濟損失50萬元。






然而,被告方“秀才侃娛樂”的持有者趙先生,顯然不打算認慫。他迅速反擊,亮出了自己的“事實依據”:節目內容基於2014年法院終審判決於正抄襲成立的事實、當年《人民日報》相關社論,以及業內著名的編劇聯名聲援瓊瑤事件。趙先生強調,這是基於公開事實的評論,而非誹謗,並已宣布刪除爭議修辭後重制節目。他甚至放出狠話:“若敗訴將連發80年道歉聲明”,態度可謂強硬。


這場官司的核心爭議,早已超越了簡單的對錯,直指“事實批評”與“人格侮辱”之間那道模糊的邊界。於正方主張,即便歷史上存在法院判決的抄襲事實,反復使用“抄襲犯”等標簽也已超越合理批評范疇,構成了對其社會評價的持續貶損。而節目方則堅持,評論自由應建立在事實基礎上,法院判決和權威媒體報道就是他們最硬的底氣。




不過,細究之下,節目方的“事實武器庫”也並非毫無瑕疵。其引用的“156人聯名抵制”存在誤差——實際是2014年139名編劇聯名聲援瓊瑤,這是一次行業內的道德聲援,並非正式的“抵制”行動。這一點,或許會成為法庭上雙方辯論的焦點。

目前,這場備受矚目的官司已定於2026年1月4日在上海松江區人民法院開庭。一邊是決心扞衛名譽的知名編劇,另一邊是高舉“評論自由”旗幟的自媒體人,這場較量不僅關乎50萬元的賠償,更是一次對文娛行業輿論監督尺度的公開拷問。

最終是於正成功“捂嘴”,還是“秀才侃娛樂”贏得評論空間?所有人的目光都投向了法庭。這場於正起訴百萬網紅索賠50萬的熱點,注定要留下一道深刻的行業思考。
不錯的新聞,我要點贊     這條新聞還沒有人評論喔,等著您的高見呢
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 猜您喜歡:
    您可能也喜歡:
    我來說兩句:
    評論:
    安全校驗碼:
    請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站

    頁面生成: 0.0241 秒 and 2 DB Queries in 0.0009 秒