同居3個月分手,男方要求返還16萬彩禮等,法院判了

2025-12-18 | 來源: 縱覽新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

12月15日，寧夏固原政法官方公眾號公布一起高額彩禮典型案例。2024年農歷11月23日，原告楊某與被告沙某舉行結婚儀式後以夫妻名義同居生活，但未辦理結婚登記手續。共同生活期間，雙方未生育子女，原告曾毆打被告沙某致傷。2025年農歷2月14日因瑣事發生矛盾後，被告沙某於次日返回娘家生活，與原告分居至今。

另查明，原告以締結婚姻為目的，按照習俗給付二被告彩禮160000元、見面禮6000元、水禮（認親戚的人情錢）3000元，向3個媒人支付謝媒錢12900元，並向被告沙某購買45600元的金銀首飾（含重量35g的足金手鐲1只，實售價26530元；重量9.05g的足金耳飾1對，實售價6725元；足金掛墜1個，實售價2511元；足金項鏈1條，實售價9329元；銀耳飾2對，實售價分別為182元和127元；漢白玉情侶手串1對，實售價22元）、4700元的OPPO牌手機1部及3500元的購買衣服錢。

法院審理認為，原告與被告沙某舉行結婚儀式後以夫妻名義生活，未辦理結婚登記手續，屬同居關系，該關系不受法律保護。本案中，原告與被告沙某未辦理結婚手續，鑒於原告將彩禮實際交與二被告並由其支配，故對原告請求二被告返還彩禮的請求予以支持。原告向二被告給付的水禮、向被告沙某給付的見面禮數額較大且系以締結婚姻為目的，應當認定屬於彩禮范疇，由二被告及被告沙某分別予以返還。原告楊某主張被告沙某返還的金銀首飾，因金銀首飾價值較大且給付亦以締結婚姻為目的，應當作為彩禮由被告沙某予以返還，被告沙某收到原告給付的金銀首飾後享有占有、使用權利的同時亦應承擔保管義務，但被告沙某對其辯稱的除足金手鐲以外的其他金銀首飾（含足金耳飾1對、足金掛墜1個、足金項鏈1條、銀耳飾2對、漢白玉情侶手串1對）均在原告家中的事實未提交證據證實，應承擔舉證不能的不利後果，故對原告要求被告返還金銀首飾的請求予以支持；如果被告沙某未能返還足金手鐲以外的其他金銀首飾，按照本案查明的事實，確定該部分金銀首飾的價值為19070元。

因本案彩禮數額超過本地農村居民人均可支配收入（19000元）的6倍，屬於高額彩禮范疇，且原告與被告沙某同居生活較短，同居生活期間原告毆打被告沙某致傷存在過錯等事實，涇源縣人民法院確定二被告按照80%比例向原告返還彩禮、水禮、見面禮，並支付不能返還金銀首飾的折價款。原告向被告沙某購買贈送的手機、衣服應視為自願贈與，在雙方已經實際生活的情況下被告沙某可不予返還；二被告並未直接收取原告給付的謝媒錢，且按照當地習俗二被告並非謝媒錢的收取主體，因此對原告要求二被告返還謝媒錢的訴訟請求不予支持；原告對其主張二被告返還的謝娘錢，其提交的證據不足以證實其主張，故因承擔舉證不能的後果，對其該項請求亦不予支持。

涇源縣人民法院於2025年4月23日作出判決：一、由被告沙某、禹某於本判決生效後十五日內向原告楊某返還彩禮128000元、水禮2400元，合計130400元；二、由被告沙某於本判決生效後十五日內向原告楊某返還見面禮4800元、足金手鐲1只、足金耳飾1對、足金掛墜1個、足金項鏈1條、銀耳飾2對、漢白玉情侶手串1對，若無法返還足金耳飾1對、足金掛墜1個、足金項鏈1條、銀耳飾2對、漢白玉情侶手串1對，則應支付相應折價款19070元的80%即15256元；三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。”雙方當事人均未提出上訴，判決已發生法律效力。